Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242576/22-14-1824

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 15 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        22 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ОГРН 1147748003567, ИНН 7724948931)

к ответчику ООО "СК ПАРИТЕТ" (ОГРН 5177746307547, ИНН 7728391465)

о взыскании суммы ущерба в размере 146 118,50 руб., расходов на независимую оценку в размере 3 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412 М.А." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК ПАРИТЕТ" о взыскании суммы ущерба в размере 146 118,50 руб., расходов на независимую оценку в размере 3 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО "ТАКСИ 2412 М.А." заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

27.08.2020 г. по адресу: г. Москва, МКАД 62 км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер ХЕ 826 77 регион), указанное т/с принадлежит - ООО "ТАКСИ 2412 М.А.".

Согласно документам ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало ООО "СК ПАРИТЕТ".

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля (Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер ХЕ 826 77 регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № ТМА-22/9-7 от 25.08.2022 года.

Так, согласно данного заключения. рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 207 818,50 руб.

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 61 700 руб.

Согласно расчету истца: 207 818,50 руб. - 61 700 руб. = 146 118,50 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в Отчете оценщика указано, что в качестве даты оценки была выбрана дата наступления страхового случая, то есть дата ДТП. При этом предполагалось, что состояние поврежденного автомобиля существенным образом не изменилось за период между датой ДТП и датой составления Акта осмотра, что подтверждается владельцем транспортного средства. При этом с момента ДТП (27.08.2020 г.) до момента оценки транспортного средства (25.08.2022 г.) прошло почти 2 (два) года.

Таким образом, выводы оценщика о состоянии транспортного средства на момент проведения оценки повреждений сделаны со слов владельца транспортного средства, т.е. заинтересованного лица. Однако мнение оценщика относительно стоимости является действительным на дату проведения оценки.

Истец не подтвердил реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства или же выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (ОГРН 1147748003567, ИНН 7724948931) об истребовании дополнительных доказательств - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева