АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул                                                                                        Дело №А03-20237/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 

о взыскании 429 180 руб., 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 

о взыскании 195 708,59 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймастер», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за полученный товар в размере 429 180 руб.

Определением арбитражного суда от 23.11.2016года дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 30.01.2017года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>) понесенные им убытки в размере 1 895 425 руб.

Определением суда от 05.04.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции.

Определением от 21.02.2018 суд произвел замену экспертной организации Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции на Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы.

Определением от 03.04.2019 суд возобновил производство по делу. Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

Первоначальные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в период с января по июнь 2016г. в связи, с чем образовалась задолженность в размере 429 180 руб.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 475, 518 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом по первоначальному иску поставлен товар ненадлежащего качества, просит взыскать 1 895 425 руб. убытков, причиненных поставкой некачественной лакокрасочной продукции.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, по встречному иску возражал. Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения иска, просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, за период с января по июнь 2016 года ООО «Галаколор – Сибирь» в отсутствие письменного договора по товарным накладным поставляло в адрес ООО «Алтаймастер» лакокрасочные материалы. 

ООО «Галаколор – Сибирь»поставил ООО «Алтаймастер» товар на общую сумму 447025 руб. по следующим товарным накладным: № 1 от 06.01.2016, № 2 от 08.01.2016, № 3 от 19.01.2016, № 5 от 25.01.2016, № 6 от 10.02.2016, № 7 от 19.02.2016, № 8 от 01.03.2016, № 10 от 28.03.2016, № 12 от 04.04.2016, № 14 от 08.04.2016, № 15 от 22.04.2016, № 17 от 26.04.2016, № 11/2 от 06.05.2016, № 11/4 от 24.05.2016, № 21 от 02.06.2016.

ООО  «Алтаймастер» по вышеуказанным товарным накладным товар принял, однако оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Алтаймастер» с исковыми требованиями не согласно, в обоснование возражений  и встречного иска представило претензию по качеству, направленную в адрес ООО «Галаколор – Сибирь» 16.12.2016, договор, заключенный с АНЕ «Институт Экспертных Исследований» о предоставлении услуг на выполнение локально-сметного расчета по работам на устранение недостатков от 15.12.2016, претензии и акты устранения недостатков, а также протокол испытаний от 14.12.2016 №878 по определению физико-механических свойств эмали Galacolorglossfol, цвет RAL6037 (зеленый), выполненных испытательной лабораторией ООО «Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга» (л.д. 102-103, том 2), согласно которому следует, что в результате испытаний установлено, что представленные образцы эмали Galacolorglossfol, цвет RAL 6037 (зеленый) не соответствуют требованиям заявленным в паспорте качества по показателю внешнего вида. После высыхания пленка оставляет непрерывный красящий след пигмента цвет RAL 6037.

Письмом от 01.12.2017 №193 ООО «Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга» сообщил об описке, допущенной в протоколе испытаний от 14.12.2016 №878 в наименовании эмали, вместо «Galacolorglossfol, цвет RAL 6037» следует читать «Galacolorglossfd, цвет RAL 6037» (л.д. 95, том 4).

По ходатайству ответчика оопределением арбитражного суда от 10.01.2018 судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции.

Определением от 21.02.2018 суд произвел замену экспертной организации Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции на Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы.

В своем заключении эксперты указали, что недостаток, выраженный в том, что после высыхания эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037, пленка оставляет непрерывный красящий след пигмента цвет RAL 6037 обусловлен слабой когезией (стойкость к истиранию). Определить является ли данный недостаток следствием не качественности эмали, не представляется возможным в связи с отсутствием рецептуры и образцов эмали. Причиной данного недостатка может быть, низкая концентрация пленкообразующего вещества (сильное разбавление лакокрасочного материала растворителем) перед покраской, а также нарушение технологии изготовления краски. Данный недостаток мог возникнуть в результате нарушения технологии разбавления эмали, а также нарушения технологии изготовления краски. Установить, была ли указанная эмаль до окончания срока годности (хранения) качественной или содержала недостатки, не представляется возможным. 

По вопросам устранения недостатком эксперты сделали следующие вывода: обнаружение недостатков лакокрасочного покрытия изделий и их устранение относится к прошедшему периоду времени с середины 2015 до середины 2016 года, учитывая, что после устранения недостатков изделия были в эксплуатации около 3-х лет, идентифицировать какие именно работы по устранению недостатков были выполнены  ООО «Алтаймастер» не представляется возможным. В результате необходимых объемов и видов работ, Экспертами составлена локальная смета по состоянию на 2 квартал 2019 года, где стоимость устранения недостатков лакокрасочного покрытия изделий составляет 195 708,59 руб. (без учета стоимости эмали). Данное значение стоимости рассматривается экспертами, как размер убытков, причиненный ответчику (л.д. 133-134, том 5).

В соответствии с составленной экспертами локальной сметой ООО «Алтаймастер» уточнил встречные исковые требования и просил взыскать 195 708,59 руб. убытков и судебные расходы на нотариальное заверение протокола осмотра страницы в интернете в размере 7 080 руб., и судебные расходы на выполнение локально-сметного расчета по произведенным работам на устранение недостатков в размере 22 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно представленной в материалы дела инструкции производителя ООО «Галаколор» в отношении грунт-эмали Galacolorglossfd на указанную эмаль производителем установлен гарантийный срок хранения 12 месяцев с даты производства (л.д. 125-126, том 3).

Доказательств подтверждающих дату производства спорной эмали в суд не представлено, однако учитывая то, что спорная лакокрасочная продукция была отпущена ООО «Галаколор – Сибирь» в адрес ООО «Алтаймастер» в период с января по июнь 2016 года, а претензия ООО «Алтаймастер» от 16.12.2016 в связи с не качественностью поставленной ООО «Галаколор – Сибирь» лакокрасочной продукции была направлена ООО «Галаколор – Сибирь» 16.12.2016, что подтверждается копиями квитанций ФГУП «Почта России» №00881 и описью вложения в ценную бандероль (л.д. 81-84, том 2), суд считает, что ООО «Алтаймастер» предъявило ООО «Галаколор – Сибирь» требования по не качественности товара в установленный изготовителем эмали гарантийный срок, доказательств обратного в суд не представлено.

Доказательства не качественности лакокрасочной продукции ООО «Алтаймастер» в виде протокола испытаний от 14.12.2016 №878 (л.д. 102-103, том 2), представлены только в отношении эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый, согласно представленным в материалы дела счетам-фактура).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Галаколор – Сибирь» предъявляет ко взысканию с ООО «Алтаймастер» задолженность не только в отношении эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый), но и в отношении эмали других цветов, толуола, лака, грунта и ксилола. Доказательств подтверждающих не качественность эмали других цветов, толуола, лака, грунта и ксилола, в суд не представлено.

На представленных в материалы дела фотографиях запечатлено то, что кроме эмали зеленого цвета, красящий след пигмента при прикосновении остается также от эмали синего цвета, однако согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и накладным, синий цвет имеет эмаль Galacolorglossfd, цвет RAL5002 (счета-фактуры и накладные №3 от 19.01.2016 и №7 от 19.02.2016), а также эмаль Galacolorglossfd, цветRAL5017 (счета-фактуры и накладные №12 от 04.04.2016 и №17 от 26.04.2016, №21 от 02.06.2016). Доказателсьтв, подтверждающих является ли не качественной эмаль синего цвета RAL 5002 и RAL 5017, либо одна из этих видов эмалей, в суд не представлено.

Не качественность эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый) подтверждается также другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ ООО «Алтаймастер» правомерно отказался от оплаты указанной эмали, сумма стоимости указанной эмали, согласно представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных №3 от 19.01.2016, №7 от 19.02.2016, №17 от 26.04.2016, №21 от 02.06.2016, составляет 85 000 руб. 

Согласно представленным истцом доказательствам по первоначальному иску (ООО «Галаколор – Сибирь») за ответчиком (ООО «Алтаймастер») числится задолженность на сумму 429 180 руб., в соответствии с вышеизложенным первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 344 180 руб.

В остальной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

ООО «Алтаймастер» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Галаколор – Сибирь» убытков в размере 195 708,59 руб., которые основаны на составленном экспертами по результатам проведения экспертизы локальном сметном расчете. При этом экспертами произведен расчет исходя из не качественности  всей лакокрасочной продукции, поставленной ООО «Галаколор – Сибирь».

Поскольку судом установлено, что не качественной является только эмаль Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый), убытки в отношении другой поставленной продукции возмещению не подлежат, при этом доказательств подтверждающих объем и стоимость убытков, понесенных в результате применения ООО«Алтаймастер» не качественной эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый), в суд не представлено. В связи, с чем ООО «Алтаймастер» не доказало объем и стоимость убытков, подлежащих возмещению, в связи с поставкой ООО «Галаколор – Сибирь» не качественной эмали. 

В связи с изложенным, встречное исковое заявление ООО «Алтаймастер» не подлежит удовлетворению.

ООО «Алтаймастер»также просил взыскать с ООО «Галаколор – Сибирь»судебные расходы на нотариальное заверение протокола осмотра страницы в интернете в размере 7 080 руб., и судебные расходы на выполнение локально-сметного расчета по произведенным работам на устранение недостатков в размере 22 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, судебные расходы в размере 22 000 руб. на выполнение локально-сметного расчета по произведенным работам на устранение недостатков, возмещению не подлежат в связи с отказом судом в удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы ООО «Алтаймастер»в размере 7 080 руб. нотариальное заверение протокола осмотра страницы ООО «Галаколор – Сибирь»в интернете и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и встречному иску (13,60%), что составляет: 8 160 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы и 962,88 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное заверение протокола осмотра страницыв интернете. На основании вышеизложенного, с ООО «Галаколор – Сибирь» в пользу ООО«Алтаймастер» подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 122,88 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Сторонами, при подаче искового и встречного заявлений была оплачена государственная пошлина, а именно ООО «Галаколор – Сибирь»по первоначальному иску 11584 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Алтаймастер»в возмещение расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (80,20%). ООО «Алтаймастер»по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 31 954 руб.,  в связи с уменьшением ООО «Алтаймастер» суммы встречного иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 25 083 руб. подлежит возврату ООО «Алтаймастер» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтаймастер»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,353 470,00 руб., в том числе 344 180,00 руб. долга по первоначальному иску, 9 290,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 9 122,88 руб. в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении встречного иска и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галаколор – Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края остальной части судебных расходов, обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймастер»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 083,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2016 № 568. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Ю.В. Овчинников