СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3050/2024-ГКу

г. Пермь

22 мая 2024 года

Дело № А71-21813/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-21813/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сельского хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "СТСХ") 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аскор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Аскор")

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество "СТСХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Аскор" о взыскании 530 743 руб. 11 коп. долга по договору оказания услуг от 28.07.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 18.03.2024.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, необоснованно отклонены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные отсутствием бесспорности требований истца и наличием у ответчика к истцу встречных однородных требований. Заявитель жалобы указывает, что намеревался представить в судебном заседании документы, имеющие значения для дела, которые существенно повлияли бы на принятое судом решение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "СТСХ" (исполнитель) и обществом "Аскор" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 28.07.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке зерна, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг по мере созревания зерна ориентировочно с 01.08.2023 по 20.09.2023.

Стоимость услуг исполнителя составляет 3000 руб. за 1 гектар убранных полей с НДС, оплачивается следующим образом: предоплата в размере 300 000 руб. – в срок не позднее 27.07.2023; окончательный платеж – в течение 5 календарных дней с момента приемки заказчиком оказанных услуг и подписания акта приемки оказанных услуг (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Факт оказания услуг по договору на сумму 708 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.09.2023 № 507, подписанным сторонами без возражений и скрепленным оттисками их печатей.

В материалы дела представлен подписанным сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 530 743 руб. 11 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Аскор" обязанности по оплате услуг по договору, общество "СТСХ" направило обществу "Аскор" претензию с требованием погасить задолженность, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо конкретных возражений по заявленным требованиям не заявил, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, ссылаясь на спорный характер требований общества "СТСХ" и наличие на его стороне встречной задолженности перед ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора, факта оказания обществом "СТСХ" услуг на основании договора в заявленном им объеме и ненадлежащего исполнения обществом "Аскор" обязанности по оплате услуг.

Проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания услуг от 28.07.2023, универсальный передаточный документ от 19.09.2023 № 507, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2023, суд первой инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договора оказания услуг, факт оказания истцом услуг по договору в заявленном им объеме, возникновения на стороне ответчика обязательства по их оплате и ненадлежащего исполнения данного обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 530 743 руб. 11 коп.

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено; размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден подписанным сторонами актом сверки. 

Доводы апеллянта сводятся к утверждению о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленных им возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В направленном суду первой инстанции возражении в обоснование рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик ссылался на спорный характер требований общества "СТСХ" и на наличие встречных однородных требований к нему.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Вопреки указанию ответчика в возражении от 24.01.2024, направленном в материалы дела, статья 226 АПК РФ такого условия рассмотрения дела в упрощенном порядке как бесспорность требований не содержит. 

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ни с возражением от 24.01.2023, ни в течение последующего времени, вплоть до принятия судом первой инстанции решения путем подписания резолютивной части от 28.02.2024, конкретные возражения на иск общества "СТСХ" обществом "Аскор" перед судом первой инстанции не раскрыты, какие-либо документы в обоснование возражений на иск не представлены, как и доказательства наличия у него встречных требований к обществу "СТСХ".

К апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены, уважительных, объективных и не зависящих от ответчика причин непредставления доказательств в суд первой инстанции не приведено.

При этом суд первой инстанции в определении от 25.12.2023 обязал ответчика в срок до 24.01.2024 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

Данная обязанность, предусмотренная статьей 131 АПК РФ, ответчиком не выполнена, отзыв на иск не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо являвшихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суду первой инстанции суду не направлено, существо возражений не раскрыто.

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о намерении представить документы в судебном заседании подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку порядок упрощенного производства не исключает возможности для каждой из сторон представлять доказательства в соответствии с положениями статьи 65 АПК.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для сбора и представления суду доказательств в обоснование позиции по иску. Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правомерность предъявленных истцом требований подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, бесспорность или признание ответчиком исковых требований не являются обязательными условиями для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а наличие встречных требований, суть которых не раскрыта перед судом и не подтверждена документально, не может быть установлено исключительно на основании утверждений ответчика.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-21813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

У.В. Журавлева