АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3240/2021

г. Ставрополь

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МБДОУ детский сад № 40 «Дружба», ИНН 

<

***>,                                                                                                       ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о расторжении муниципального контракта № 1 от 02.03.2020, взыскании 168 300 руб. долга, 500 руб. 69 коп. неустойки за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка от цены контракта, 16 830 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.05.2021, в отсутствие истца

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ детский сад № 40 «Дружба» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» о расторжении муниципального контракта № 1 от 02.03.2020, взыскании 168 300 руб. долга, 500 руб. 69 коп. неустойки за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка от цены контракта, 16 830 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Определением от 07.07.2021 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ставропольского края»  г. Ставрополь эксперту ФИО3.

Заверенные копия определения о назначении экспертизы, копии документов на исследование направлены эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края».

20 августа 2021 года в адрес суда поступило заключение эксперта № 012-01-00423.

Определением от 23.08.2021 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела судом первой инстанции назначено на 14.09.2021.

Истец, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство не направил.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований со ссылкой на проведенную экспертизу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2021.

После перерыва истец в судебное заседание не явился.

Ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, просил в удовлетворении исковых требований отказать, связи с надлежащем исполнением обязательств по поставке оборудования соответствующего качества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МБДОУ детский сад № 40 «Дружба» г. Пятигорск (заказчик) и ООО «Технопром» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 1 на поставку пароконвектомата от 02.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику пароконвектомат PIRON PF8410 (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар, в порядки и сроки заявленные в контракте.

Согласно пункту 1.2 контракта, поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Товар должен/может сопровождаться технической документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации) на русском языке, а также в упаковке/таре обеспечивающей безопасность поставленных товаров (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1, цена контракта составляет 168 300 руб.

Спецификация к договору содержит характеристики поставляемого товара (пароконвектомат).

Согласно товарной накладной № 546 от 03.03.2020, поставщик надлежащем образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается подписью представителя истца о принятии пароконвектомата без замечаний.

11 января 2021 года МБДОУ детский сад № 40 «Дружба» составили акт обследования и выявления недостатков состояния пароконвектомата, согласно которому путем осмотра выявлены недостатки внутренний части рабочей камеры пароконвектомата.

В названном акте указано, что пароконвектомат имеет существенные недостатки возможно производственного характера не позволяющие его дальнейшее использование надлежащем образом, так как может нанести вред здоровью детей.

В связи с тем, что дальнейшее использование пароконвектомата не представлялось возможным, истец обратился с претензией к ответчику о возврате оплаченной суммы в размере 168 300 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункты 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, руководствуется следующем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец эксплуатировал приобретенное оборудование с сентября 2020 года по январь 2021 года, что подтверждает факт поставки исправного оборудования.

В судебном заседании истец не согласился с доводами ответчика по поводу качества поставленного товара, в связи с чем, судом назначена экспертиза, на разрешения экспертизы поставлены следующие вопросы: Соответствует ли оборудование, поставленное по муниципальному контракту № 1 от 02.03.2020, функциональным, качественным, техническим и эксплуатационным характеристикам?  Имеются ли дефекты в исследуемом оборудовании? Если да, то какие, указав на возможность либо невозможность их устранения? Относятся ли выявленные дефекты к производственным (заводским) или они получены в процессе эксплуатации?

Согласно заключению эксперта № 012-01-00423 от 19.08.2021, оборудование пароконвектомат PIRON PF8410 (заводской № 194210938), поставленное по муниципальному контракту № 1 от 02.03.2020 соответствует функциональным, качественным, техническим и эксплуатационным характеристикам но не соответствует пункту 1.4 муниципального контракта № 1  (товар не имеет технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке); предоставленный пароконвектомат PIRON PF8410 имеет дефекты: растрескивание двух плафонов светильников и потемнения стенок (появление цветов побежалости (цвета побежалости – это радужные разводы соломенного, золотистого, пурпурного, фиолетового и других цветов и оттенков на чистой поверхности нагретого металла, возникающие в результате появления тонкого слоя оксидов. Тонкая оксидная пленка толщиной в несколько молекул возникает на поверхности чистого металла под воздействием локального источника тепла. Цвет зависит от толщины оксидной пленки, поскольку окислы различной толщины по разному отражают свет). Выявленные дефекты являются устранимыми: произвести замену плафонов светильников и замена задней части нержавеющей панели вентиляторов. Выявленные дефекты не относятся к производственным (заводским), так как они получены в процессе эксплуатации при приготовлении пищи без использования рецептуры и руководства по эксплуатации предоставленной производителем (продавцом).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору не представил, наличие претензий относительно полноты и качества технической документации в данном случае не является основанием для освобождения от внесения платы за поставленное оборудование и расторжением контракта, так как не нарушает существенные условия контракта, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1.4 контракта товар должен/может сопровождаться технической документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации) на русском языке, а также в упаковке/таре обеспечивающей безопасность товаров.

Пункт 6.2 контракта предусматривает, что приемка товара по качеству, сроки приемки осуществляются в соответствии с «инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР за № П-7 от 25.04.66.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой продукцией.

Истцом, названный акт не составлялся, документы о приемке товара подписаны без замечаний, ранее требований о не предоставлении технического паспорта и инструкции на русском языке ответчику не предъявлялось. Истец продолжительное время использовал товар по назначению с 03.02.2020 по 19.01.2021, что ставит под сомнение его доводы о поставке некачественного оборудования.

На основании изложенного, с учетом проведенной экспертизы, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

         Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 40 «Дружба», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> п. Горячеводский Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 37 000 руб. расходов судебной экспертизы.   

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная