ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35733/2021

Дело № А40-254288/20

г. Москва

14 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу №А40-254288/20, 

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-1789) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Энергоэффективные технологии» (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Технопарк» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоэффективные технологии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Технопарк» задолженности по договору №40-19/01/04/2019-7Ш от 01.04.2019 года задолженности в сумме 383 985 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 381 руб. 79 коп. за период с 16.05.2019 года по 21.12.2020 года.

Решением Арбитражный суд  г.Москвы от 07.05.2021 года исковые требования ООО «Энергоэффективные технологии» удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 383 985 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Технопарк» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Энергоэффективные технологии» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между ООО «Энергоэффективные технологии» (исполнитель) и ООО «Технопарк» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №40-19/01/04/2019-7Ш, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации, инженерных сетей, системы, оборудования и сооружений на объекте заказчика (техническое обслуживание оборудования), по адресу: Архангельская область, Ленский район, ст. Шиес «Разгрузочный кластер Шиес» в объёмах, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (п.2.2 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела: акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами без замечаний, акт сверки, а также соглашение о расторжении договора, которым стороны установили конечные обязательства сторон.

30.09.2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора №40-19/01/04/2019-7Ш, согласно которому договор расторгнут с 30.09.2019 года.

В соответствии с п.3 соглашения заказчик признает задолженность на 30.09.2019 года в сумме 383 985 руб. 71 коп. в том числе НДС 20% - 63 997 руб. 62 коп. Заказчик обязуется осуществить оплату за оказание исполнителем услуг в сумме 383 985 руб. 71 коп. в том числе НДС 20% - 63 997 руб. 62 коп. до 31.12.2019 года (п.4 соглашения).

В соответствии с п.5 соглашения все обязательства сторон по договору №40-19/01/04/2019-7Ш кроме финансовых обязательств, предусмотренных п.4 соглашения, прекращаются с момента его подписания. С момента подписания соглашения стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (п.6 соглашения).

Ответчик обязанность по оплате услуг в сумме 383 985 руб. 71 коп. в том числе НДС 20% - 63 997 руб. 62 коп. до 31.12.2019 года, не исполнил.

В силу положений  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, истцом на основании ст.395 ГК РФ начислена проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 30 381 руб. 79 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора №40-19/01/04/2019-7Ш от 01.04.2019 года, условиями соглашения о расторжении договора от 30.09.2019 года, положениями ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта надлежащего оказания истцом услуг по договору и отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт надлежащего оказания исполнителем услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без замечаний, актом сверки, а также соглашением о расторжении договора, установившим конечные обязательства сторон, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу №А40-254288/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                            Л.А. Яремчук