АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-11332/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой специализированный дом ребёнка № 4" (ИНН 2455012162, ОГРН 1022401535530)

к администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности Красноярского края 

и права оперативного управления на недвижимое имущество, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

-  Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярский специализированный дом ребёнка № 4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о признании 

- за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем в лице Агентства по управления государственным имуществом Красноярского края права государственной собственности на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание - Склад общей площадью 65,7 кв. м., расположенное по адресу: 662606, 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110364:50, 

- за краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4» права оперативного управления на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание - Склад общей площадью 65,7 кв. м., расположенное по адресу: 662606, 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110364:50. 

Определением от 02.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2020. В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

26.05.2020 от третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 

12.06.2020 от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 09.09.2020. 

02.09.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал. Для представления истцом дополнительных документов судебное разбирательство отложено на 14.10.2020. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. С учетом представленных истцом обоснований и документов ходатайства истца подлежит удовлетворению. 

Определением от 14.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в его отсутствие.

17.12.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, с 1975 года до 1994 года Минусинский дом ребенка являлся структурным подразделением Минусинской центральной районной больницы.

07.02.1994 на основании приказа управления здравоохранения Красноярского края №321 от 07.02.1994 Минусинский дом ребенка переведен на самостоятельный баланс с финансированием из средств краевого бюджета. На основании приказа Минусинской Центральной районной больницы №69 от 11.03.1994 Минусинскому дому ребенка переданы материальные ценности по состоянию на 01.04.1994.

30.03.1994 Минусинский дом ребенка зарегистрирован Администрацией г. Минусинска Красноярского края как Краевое государственное учреждение здравоохранения «Краевой Минусинский специализированный дом ребенка», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия №737 от 30.03.1994.

В 2011 году краевой Минусинский специализированный дом ребенка переименован в краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4»(сокращенное наименование КГКУЗ ККСДР №4), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2011 серия 24 №005820233.

Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадь 7862 кв.м, кадастровый номер 24:53:0110364:0001, расположенный по адресу: 662606, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 12.05.2011 №24ЕИ 960982.

Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 4» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание общей площадью 1641,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: 662606, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 12.05.2011 №24ЕИ960983.

Данное здание принято и введено в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии 27.12.1985. Права на здание Дома ребенка зарегистрированы на основании акта государственной приемочной комиссии

На земельном участке, принадлежащем КГКУЗ ККСДР №4 на праве постоянного (бессрочного) пользования находится нежилое здание - Склад общей площадью 65,7 кв.м, год постройки 1986.

Как следует из искового заявления, спорный объект (склад) построен одновременно со зданием Дома ребенка и принят по акту государственной приемочной комиссии 27.12.1985, но в акте сведения о складе не отражены; после приемки и ввода в эксплуатацию здания Дома ребенка составлен технический паспорт от 10.01.1986, в котором имеется запись об объекте Слад с указанием его характеристик и схематичном расположении его на земельном участке под буквой «Г». Согласно акту государственной приемочной комиссии, заказчиком строительства является УКС Крайисполкома. 

Истцом в материалы дела представлены: 

- решение исполкома городского Совета народных депутатов от 27.12.1985 № 410 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Дома ребенка 100 мест по улице Ботанической»;

- акт государственной приемочной комиссии 27.12.1985;

- акт отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру от 16.02.19841;

- технический паспорт, составленный по состоянию на 10.01.1986.

Из искового заявления следует, что нежилое здание (склад) общей площадью 65,7 кв.м. используется краевым государственным казенным учреждением здравоохранения - с 1986 года по настоящее время как овощехранилище и склад хозяйственных товаров. Склад необходим КГКУЗ ККСДР № 4 для ведения административно-хозяйственной деятельности.

28.07.2016 при проведении плановой проверки Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края составлен акт №09-05/123 с предписанием по результатам проверки: провести кадастровые работы и регистрацию вещных прав в отношении объекта вспомогательного назначения Склад, используемого Учреждением в качестве склада хозяйственных товаров и овощехранилища, не учтенного в бухгалтерском учете Учреждения и в Реестре.

Краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 4» проведены кадастровые работы, объект-нежилое здание (Склад) общей площадью 65,7 кв.м, 1986 год завершения строительства, поставлен на кадастровый учет 06.12.2010, ему присвоен кадастровый номер 24:53:0110364:50, что следует из кадастрового паспорта от 09.09.2016 №24/16-697316 и технического плана от 02.11.2017.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.10.2018 №КУВД-001/2018-1808143/2 отказано в государственной регистрации права, собственности на нежилое здание Склад общей площадью 65,7 кв.м по адресу: 662606, 

<

...>, поскольку не предоставлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у субъекта Российской Федерации-Красноярский край, на вышеуказанный склад.

В связи с отказом в регистрации Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края возвратило учреждению документы и предложило обратиться в арбитражный суд с иском о признании права оперативного управления Учреждения и права собственности Красноярского края (письмо Агентства по управлению государственного имущества Красноярского края от 18.01.2019 №362/1417713823).

В качестве доказательств  добросовестного, открытого и непрерывного владения складом как своим собственным более 15 лет, краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 4» представило в материалы дела документы: государственный контракт от 14.01.2019 № 4781.1/20ФБна выполнение работ по дератизации, дезинсекции; государственный контракт от 30.11.2017 № 109/17 на монтаж пожарной сигнализации; копии платежных документов и актов оказанных услуг по данным государственным контрактам.

Истцом в материалы дела также представлены документы: заключение эксперта №01/1/09 от 02.09.2019 ООО «Независимая экспертиза»; заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 13.08.2020 № 02/14/08, согласно которому нежилое здание – склад соответствует пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан;  заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.07.2019 № 979, от 13.10.2020 № 12362  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно которому нежилое здание склада соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.4.1.3049-13; заключение эксперта ООО «Феникс» от 21.10.2020 № 1/10/20, согласно которому нежилое здание склада соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.  По данным ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером 24:53:0110364:50, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в кадастре недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ (дата постановки на учёт -06.12.2010). Права не зарегистрированы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.10.2018 №КУВД-001/2018-1808143/2 отказано в государственной регистрации права, собственности на нежилое здание Склад общей площадью 65,7 кв.м по адресу: 662606, 

<

...>, поскольку не предоставлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у субъекта Российской Федерации-Красноярский край, на вышеуказанный склад.

В качестве правового основания предъявленных требований истец указал положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны следующие разъяснения: 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из искового заявления, с 1975 года до 1994 года Минусинский дом ребенка являлся структурным подразделением Минусинской центральной районной больницы.

07.02.1994 на основании приказа управления здравоохранения Красноярского края №321 от 07.02.1994 Минусинский дом ребенка переведен на самостоятельный баланс с финансированием из средств краевого бюджета. На основании приказа Минусинской Центральной районной больницы №69 от 11.03.1994 Минусинскому дому ребенка переданы материальные ценности по состоянию на 01.04.1994.

30.03.1994 Минусинский дом ребенка зарегистрирован Администрацией г. Минусинска Красноярского края как Краевое государственное учреждение здравоохранения «Краевой Минусинский специализированный дом ребенка», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия №737 от 30.03.1994.

В 2011 году краевой Минусинский специализированный дом ребенка переименован в краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4»(сокращенное наименование КГКУЗ ККСДР №4), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2011 серия 24 №005820233.

Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадь 7862 кв.м, кадастровый номер 24:53:0110364:0001, расположенный по адресу: 662606, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 12.05.2011 №24ЕИ 960982.

Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 4» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание общей площадью 1641,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: 662606, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 12.05.2011 №24ЕИ960983.

Данное здание принято и введено в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии 27.12.1985. Права на здание Дома ребенка зарегистрированы на основании акта государственной приемочной комиссии

На земельном участке, принадлежащем КГКУЗ ККСДР №4 на праве постоянного (бессрочного) пользования находится нежилое здание - Склад общей площадью 65,7 кв.м, год постройки 1986.

Как следует из искового заявления, спорный объект (склад) построен одновременно со зданием Дома ребенка и принят по акту государственной приемочной комиссии 27.12.1985, но в акте сведения о складе не отражены; после приемки и ввода в эксплуатацию здания Дома ребенка составлен технический паспорт от 10.01.1986, в котором имеется запись об объекте Слад с указанием его характеристик и схематичном расположении его на земельном участке под буквой «Г». Согласно акту государственной приемочной комиссии, заказчиком строительства является УКС Крайисполкома. 

Истцом в материалы дела представлены: 

- решение исполкома городского Совета народных депутатов от 27.12.1985 № 410 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Дома ребенка 100 мест по улице Ботанической»;

- акт государственной приемочной комиссии 27.12.1985;

- акт отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру от 16.02.19841;

- технический паспорт, составленный по состоянию на 10.01.1986.

Из искового заявления следует, что нежилое здание (склад) общей площадью 65,7 кв.м. используется краевым государственным казенным учреждением здравоохранения - с 1986 года по настоящее время как овощехранилище и склад хозяйственных товаров. Склад необходим КГКУЗ ККСДР № 4 для ведения административно-хозяйственной деятельности.

В качестве доказательств  добросовестного, открытого и непрерывного владения складом как своим собственным более 15 лет, краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 4» представило в материалы дела документы: государственный контракт от 14.01.2019 № 4781.1/20ФБна выполнение работ по дератизации, дезинсекции; государственный контракт от 30.11.2017 № 109/17 на монтаж пожарной сигнализации; копии платежных документов и актов оказанных услуг по данным государственным контрактам.

Истцом в материалы дела также представлены документы: заключение эксперта №01/1/09 от 02.09.2019 ООО «Независимая экспертиза»; заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 13.08.2020 № 02/14/08, согласно которому нежилое здание – склад соответствует пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан;  заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.07.2019 № 979, от 13.10.2020 № 12362  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно которому нежилое здание склада соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.4.1.3049-13; заключение эксперта ООО «Феникс» от 21.10.2020 № 1/10/20, согласно которому нежилое здание склада соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии спорного здания санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением спорного здания  в материалы дела не представлено.

По данным ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером 24:53:0110364:50, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в кадастре недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ (дата постановки на учёт -06.12.2010). Права не зарегистрированы.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее -  АПК РФ) Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Ответчик исковые требования не оспорил. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 217, 218 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления N 10/22, суд пришел к выводу, что истцом доказано возникновение у Красноярского края права собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина  площадью 398,8 кв.м.,  расположенное  по адресу: 662367, 

<

...> кадастровый номер 24:03:0000000:2084.

Иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует, возможность государственной регистрации права собственности отсутствует.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены доказательствами представленными истцом.  При изложенных обстоятельствах, суд признает исковое требование о признании права собственности Красноярского края в лице  Агентства по управления государственным имуществом Красноярского края на объект недвижимого имущества: нежилое здание - склад общей площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: 662606, 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110364:50,  обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о признании права оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4» права оперативного управления на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание - Склад общей площадью 65,7 кв. м., расположенное по адресу: 662606, 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110364:50. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1,2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, согласно статьям 216 и 131 Гражданского кодекса и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что право оперативного управления на спорное здание не может быть признано за истцом по указанным выше основаниям в силу его производности от права собственности. 

С учетом изложенного, в силу положений действующего законодательства, учитывая, что право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения указанным субъектом по договору или иному основанию, основания для признания за краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №4»   права оперативного управления на спорный объект отсутствуют. После государственной регистрации права собственности, собственник в соответствии с законом в установленном порядке вправе оформить право оперативного управления за истцом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по заявлению истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца, учитывая частичный отказ в иске, предмет и основания иска, отсутствие вины ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями    167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой специализированный дом ребёнка № 4"  удовлетворить частично, 

признать право собственности за Красноярским краем в лице  Агентства по управления государственным имуществом Красноярского края на объект недвижимого имущества: нежилое здание - склад общей площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: 662606, 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110364:50,  

в остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко