АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182242/2022

26 мая 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «РЕНЕССАНС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023  года,  

по иску ООО «АПК «Вивальди» к ООО «РЕНЕССАНС» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК «Вивальди» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕНЕССАНС» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 782 942 руб., процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 4 853 563,56 руб., неустойки  в размере 4 823 628, 22 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «РЕНЕССАНС» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «РЕНЕССАНС», в которой заявитель со  ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает  судебные акты в части взыскания неустойки и распределения судебных  расходов подлежащими отмене, дело в указанной части направлению на  новое рассмотрение по следующим основаниям.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в рамках договора поставки от 18.02.2021 года истец поставил  ответчику товар, что подтверждается товарным накладным №№ 127, 131,  132, 133, 134, 148, 150, 196, 23, 29, 34, 39, 47, 53, 62, 63, 66, 76, 77, 80.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  не исполнены, сумма долга составила 782 942 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14  от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи,  установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате  удовлетворили исковые требования.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций в части взыскания суммы долга и процентов за  пользование коммерческим кредитом, выводы судов в указанной части  соответствует представленным в материалы дела доказательства, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на ином  толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их  переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Довод кассационной жалобы о лишении ответчика права за заявление  ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду не предоставления доступа на ознакомление с материалами  дела отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство об  ознакомлении с материалами дела подано после рассмотрения дела по  существу и объявления резолютивной части решения суда первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о  начавшемся судебном процессе отклоняются судебной коллегией суда  кассационной инстанции как противоречащие материалам дела (л.д. 93). При  этом, риски неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу  регистрации лежит на ответчике, который не обеспечил ее получение,  неполучение ответчиком извещения о времени и месте проведения судебных  заседаний по указанному адресу, в силу пункта 3 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о  времени и месте судебного заседания.  

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено,  что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер  спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также  нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить  законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица,  участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд  кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов  кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не  ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.  

Судами не учтены следующие обстоятельства. 

Так, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций",  вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020,  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской  Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды  экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные  категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).  

В рамках реализации указанного права принято постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. При этом Постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  

вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и  действовало в течение 6 месяцев.  

Действие моратория распространяется на всех должников, за  исключением прямо указанных в постановлении Правительства Российской  Федерации, и запрет на применение финансовых санкций, согласно правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" и в определении от 19.04.2021 № 305- ЭС20-23028, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии.  

Для применения в отношении должника, на которого распространяется  мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория  в виде не начисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не  требуется дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств  несения негативных экономический последствий.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется:  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей, (статья 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются  

на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).  

Согласно расчету иска пени заявлены за период по 05.07.2022, в  судебных актах отсутствуют выводы, основанные на возможности взыскания  пени за период действия моратория, расчет в указанной части не проверен.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит  к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые  для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы  материального права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в части  взыскания неустойки и распределения судебных расходов в силу пункта 3  части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в соответствующей части в арбитражный суд первой  инстанции.  

С учетом того, что дело в части взыскания неустойки направлено на  новое рассмотрение ответчик не лишен возможности приводить свои доводы,  основанные на применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку  подлежит ли применению к ответчику мораторий, введенный  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  оценить доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимной связи применительно к установленным  обстоятельствам и доводам сторон, исходя из положений норм действующего  законодательства.  

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела  на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля  2023 года по делу № А40-182242/2022 – в части взыскания неустойки и  распределения судебных расходов отменить.  

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21  октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28 февраля 2023 года по делу № А40-182242/2022 оставить без  изменения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин  

 Ю.Л. Матюшенкова