АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33450/2025

22 октября 2025 года

город Челябинск

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола помощником судьи Курчавовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Отделения по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Семерочка» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

представителей общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Семерочка» - ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность, приказ);  

представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Отделения по Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Отделения по Челябинской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Семерочка» (далее – ООО МКК «Семерочка», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в пределах санкции статьи.  

Определением суда от 16.09.2025 возбуждено производство по заявлению, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО4.  

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме; представители ООО МКК «Семерочка» просили в удовлетворении заявления отказать, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО МКК «Семерочка» от административной ответственности.  

К материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен отзыв на заявление, поступивший от ООО МКК «Семерочка».  

Определением суда от 06.10.2025 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству; назначено судебное разбирательство на 20.10.2025.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.  

Представители ООО МКК «Семерочка» просили в удовлетворении заявления отказать.  

К материалам дела приобщены письменные пояснения Центрального банка Российской Федерации на отзыв Общества в порядке ст. 81 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

В подразделение Центрального банка Российской Федерации - Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород (далее - Центр) поступило обращение ФИО4 (далее - Заявитель) от 03.07.2025 (идентификационный номер 25-07-179685), содержащее сведения о возможном нарушении ООО МКК «Семерочка» требований законодательства о микрофинансовой деятельности (далее - Обращение).  

В соответствии с требованиями статьи 79.3 Федерального закона № 86-ФЗ письмом от 07.07.2025 № 59-13-2/56515 Обращение перенаправлено Обществу для рассмотрения по существу и направления ответа Заявителю.  

Указанное письмо направлено ООО МКК «Семерочка» посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 41097210531490) и согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», получено адресатом 17.07.2025.  

 Как следует из документов, представленных Обществом в ответ на запрос Банка России от 01.08.2025 № С59-1/65120, ООО МКК «Семерочка» 29.07.2025 направило ответ на Обращение Заявителя по адресу электронной почты, указанной в Обращении.  

Вместе с тем, в Банк России копия ответа на Обращение в день его направления Заявителю (29.07.2025) направлена не была.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Банка ЦБ РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 гл. 25 АПК РФ (статьи 202-206).  

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.  

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  

случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).  

Протокол № ТУ-75-ЮЛ-25-15159/1020-1 об административном правонарушении от 11.09.2025 составлен уполномоченным должностным лицом Банка - главным юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3. На составление протокола об административном правонарушении явился защитник ООО МКК «Семерочка» - ФИО2 Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «Семерочка» в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.  

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.  

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 4. ст.ст. 76.1. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.  

На основании п. 11 ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций, признаются некредитными финансовыми организациями.  

На основании ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона № 151 –ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных ст. 7.2 Закона № 151 –ФЗ, направляет предписания, обязательные к исполнению, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Закона № 151 -ФЗ микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее - заявитель), связанное с осуществлением микрофинансовой организацией деятельности, предусмотренной Законом № 151 -ФЗ в порядке, установленном статьей 9.1 Закона № 151-ФЗ.  

Согласно ч. 5 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в микрофинансовую организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа микрофинансовая организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным ч. 10 ст. 9.1 Закона № 151- ФЗ.  

Микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом № 151-ФЗ и другими федеральными законами (ч. 7 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ).  

Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между микрофинансовой организацией и заявителем.  

В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении (ч. 10 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ).  

В случае поступления в микрофинансовую организацию из Банка России обращения, предусмотренного статьей 79.3 Закона № 86-ФЗ, микрофинансовая организация обязана рассмотреть его в соответствии с требованиями ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ. а также направить в Банк России копию ответа на обращение и копии уведомлений (при наличии), предусмотренных статьей 9.1 Закона № 151-ФЗ, в день их направления заявителю (ч. 16 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ).  

В соответствии со ст. 79.3 Закона № 86-ФЗ поступившее в Банк России обращение физического лица о нарушении кредитной организацией, некредитной финансовой организацией, бюро кредитных историй (далее для целей настоящей главы - финансовая организация) его прав, свобод и законных интересов либо прав,  

свобод и законных интересов других лиц (далее для целей настоящей главы - обращение) в течение семи рабочих дней со дня регистрации в Банке России направляется для рассмотрения по существу в финансовую организацию, действия (бездействие) которой обжалуются, за исключением случаев, указанных в ст. 79.4 Закона № 86-ФЗ.  

Согласно ст. 76.9 Закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.  

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, установлен Указанием Банка России от 03.09.2024 № 6836-У2.  

В настоящем случае установлено, что обращение ФИО4 от 03.07.2025 (идентификационный номер 25-07-179685), содержащее сведения о возможном нарушении ООО МКК «Семерочка» требований законодательства о микрофинансовой деятельности, получено микрокредитной организацией 17.07.2025, соответственно, обращение должно было быть зарегистрировано обществом не позднее 18.07.2025.  

Общество было обязано направить Заявителю ответ на Обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня его регистрации и не позднее дня направления ответа Заявителю - направить его копию в Банк России.  

Установлено, что ООО МКК «Семерочка» 29.07.2025 направило ответ на Обращение Заявителя по адресу электронной почты, указанной в Обращении.  

Вместе с тем, в Банк России копия ответа на Обращение в день его направления Заявителю (29.07.2025) направлена не была.  

Необходимо отметить, что включение Банком России сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций носит разрешительный характер, по существу представляет собой специальное разрешение на осуществление микрофинансовой деятельности. Предусмотренные Законом  

 № 151-ФЗ условия осуществления юридическим лицом деятельности в качестве микрофинансовой организации не только наделяют Общество правами, связанными с указанным статусом, но и возлагают на Общество обязанности по соблюдению  

правил ведения деятельности и соблюдению требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере.  

Соответственно, нарушение Обществом требований ч. 16 ст. 9.1 Закона 

 № 151-ФЗ, выразившееся в не направлении в установленный срок Банку ответа на обращение, признаётся нарушением условий осуществления микрофинансовой деятельности.  

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях микрофинансовой организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Таким образом, в деянии ООО МКК «Семерочка» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Дата совершения правонарушения: 30.07.2025. 

Местом совершения правонарушения является: 454136, 

<

...>.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  

разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

 Согласно письменным пояснениям Общества, ООО МКК «Семерочка» осуществляет микрофинансовую деятельность длительное время. В ЦБ РФ, а также в иные контролирующие органы ответы на запросы с предоставлением информации (документов) направляются в срок, без задержек. Кроме того, ООО МКК «Семерочка» своевременно и в полном объеме подает всю отчетность в ИФНС, ПФР и ФСС, соответственно, у Общества отсутствует задолженность по налогам и сборам в ИФНС и Фонды. Действия Общества не причинили угрозы охраняемым общественным отношениям. Негативные последствия правонарушения отсутствуют, в связи с тем, что ответ на обращение был своевременно направлен в адрес ФИО4 Заявитель не представил фактических доказательств того, какие именно негативные правовые последствия повлекло за собой данное нарушение, указаны лишь формальные признаки для привлечения Общества к административной ответственности, не мотивирована неустранимость последствий совершенного деяния. Общество полагает, что при данных обстоятельствах, применение таких мер административного наказания как штраф и предупреждение будет носить неоправданно карательный характер, и не будет соответствовать тяжести, характеру и последствиям совершения правонарушения.  

Правонарушение совершено впервые, доказательств обратного суду не представлено.  

Признавая правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что нарушение закона имело место, но являлось формальным, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного предпринимателем правонарушения, суд считает возможным освободить его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.  

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

При этом суд принимает во внимание, что ООО МКК «Семерочка» допущено незначительное нарушение, не повлекшее каких-либо негативных последствий.  

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.  

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Семерочка» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать, освободить общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Семерочка» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья С.Л. Теплоухова