ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А22-3531/2017

26 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2018 по делу № А22-3531/2017,

по иску акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 298 200 руб., а также по встречному исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к акционерному обществу "Ростехинвентаризация-Федеральное "БТИ" в лице Калмыцкого отделения Нижне- Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное "БТИ" о взыскании 2 577 305 руб. 98 коп., третье лицо - Министерство финансов Республики Калмыкия,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту №2 от 14.07.2015г. на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия (далее - контракт) на общую сумму 2 000 000 рублей, неустойки в размере 298200 рублей.

В ходе рассмотрения дела Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании денежных средств за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту №2 от 14.07.2015 в размере 2 577 305 руб. 98 коп.

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» удовлетворены частично. С министерства в пользу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 30007,17 руб., всего – 2 030 007 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: не были выполнены работы в полном объеме и в срок по условиям государственного контракта; результаты работ по государственному контракту не представляет ценность и не может быть использована по назначению - внесение сведений о границах Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа Республики Калмыкия; акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 01.03.2016г. подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2015 между АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель) и ответчиком (министерством) был заключен государственный контракт № 2 на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия (далее – контракт).

Цена контракта определена сторонами в размере 2 975 245,91 рублей (пункт 2.1 контракта). Оплата работ производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ по мере поступления средств из республиканского бюджета (пункт 2.2 контракта).

Оплата за выполненные работы производится министерством по мере выполнения работ, в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненного комплекса работ, при наличии средств из ресбюджета (пункт 2.4 контракта).

Исполнение истцом обязательств по контракту от 14.07.2015 № 2 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2016, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий на сумму 2 000 000 руб.

На основании письменных сообщений в адрес министерства от 29.06.2016, 30.06.2016 Истец сообщил о выполнении и завершении полностью работ по контракту от 14.07.2015 № 2, в связи с чем, ответчику были направлены результаты работ в 3-х экзем.

Впоследствии соглашением от 30.12.2016 стороны по контракту от 14.07.2015 № 2 согласились расторгнуть указанный контракт в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом как указано в п. 2 соглашения от 30.12.2016 расчеты между сторонами по контракту от 14.07.2015 № 2 не производились.

Подписание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГКРФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Закона №44-ФЗ).

В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере выполненных работ 2 000 000 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с министерства неустойку, предусмотренную условиями Контракта от 14.07.2015 № 2 в размере 298 200 рублей.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из условий контракта, оплата работ производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ по мере поступления средств из республиканского бюджета (пункт 2.2 контракта).

Оплата за выполненные работы производится министерством по мере выполнения работ, в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненного комплекса работ, при наличии средств из ресбюджета (пункт 2.4 контракта).

Вместе с тем, истец документов, подтверждающих предъявления счета на оплату не представил, контракт от 14.07.2015 № 2 расторгнут 30.06.2016, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки суд не находит.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал встречные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, обращаясь со встречным иском министерство предъявило претензию от 23.11.2017 о взыскании неустойки по контракту от 14.07.2015 № 2, т.е. после принятия первоначального иска к производству.

Согласно ч. 2, 4 АПК РФ установлено, что сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, иск мог быть предъявлен после предъявления надлежащей в адрес ответчика претензии.

В представленных материалах дела отсутствует и истцом не представлено доказательств соблюдения истцом установленного законом претензионного порядка разрешения споров с ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления встречного искового заявления без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, работы не были выполнены в полном объеме и в срок по условиям государственного контракта, подлежит отклонению. В рамках государственного контракта истцом была выполнена часть работы на общую сумму 2 ООО ООО руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.03.2016 г. Разделом 4 государственного контракта предусмотрены условия приемки услуг (работ), в котором п. 4.4. заказчик проводит экспертизу выполненных работ, в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. 30.12.2016 г. Стороны согласились расторгнуть контракт в соответствии с п.1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и п. 9.2 контракта.

Довод жалобы о том, что результаты работ по государственному контракту не представляет ценность, не могут являться состоятельными, поскольку фактическая приемка ответчиком работ, выполняемых истцом при взаимодействии с ответчиком, свидетельствует о согласии ответчика с выполнением истцом работ, наличии потребительской ценности результата работ и желании им воспользоваться.

Ссылка апеллянта на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 01.03.2016г. подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. Полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (ст. 185 ГК РФ). Но полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 НК РФ). Кроме того, полномочия может подтверждать печать организации, поставленная на подписи конкретного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 14824/09). Кроме того, суду представлена копия договора аренды земельного участка от 29.02.2016г. с подписью заместителя министра.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2018 по делу № А22-3531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                               Г.В. Казакова