ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7553/2020

г. Киров

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020 по делу №А82-7553/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (далее – заявитель, ООО «РЭУ № 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 09.04.2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №100-з) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЭУ № 2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что при производстве по административному делу Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Поясняет, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по административному делу вынесено в отсутствие Общества в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации. Уведомление на составление протокола было направлено 26.03.2020, тогда как ответчик знал, что получение Обществом извещения будет затруднительно, ввиду эпидемиологической ситуации невозможно. Отмечает, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протокол был направлен в адрес заявителя после рассмотрения дела об административном правонарушении, одновременно с постановлением. При этом уведомление на рассмотрение административного дела было направлено ранее даты составления протокола. Более подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в жалобе.

Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 с 11 час. 24 мин. до 11 час. 35 мин. Инспекцией был произведен осмотр территории по адресу: 

<

...> в районе д. 96 (Толбухинский мост). В ходе осмотра ответчиком обнаружено, что тротуар и лестничные сходы мостового сооружения не очищены от снега и наледи до твердого покрытия (не лестничных сходах высота снежного покрова достигает 15 см). Указанные недостатки являются нарушением пунктов 2.2.8, 3.1.4, 3.1.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила № 306), пункта 3.3 Регламента содержания городских территорий, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541 (далее – Регламент №1541). Результаты осмотра оформлены актом от 10.02.2020 № 110-330/20 с приложением фотоматериалов (л.д.75-84).

Инспекция установила, что в соответствии с муниципальным контрактом от 09.01.2020 № 62-ЭА-19 лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию искусственных сооружений города Ярославля в 2020 г., является ООО «РЭУ № 2» (л.д.85-105). Перечень работ определен в Техническом задании к муниципальному контракту (приложение № 1), согласно которому Общество должно осуществлять уборку пешеходных переходов и зимнее содержание, в том числе очистку от снега вручную лестничных сходов, пешеходных мостов, тротуаров и лестниц, погрузочные работы снега вручную, вывоз снега (пункты 2.4, 4.1). В приложении № 2 к контракту определен перечень искусственных сооружений, содержание которых является обязанностью Общества по контракту. К числу таких сооружений отнесен мост через реку Которосль по проспекту Толбухина.      

12.03.2020 Инспекцией оформлено уведомление № 110-330-3/20, которым составление протокола об административном правонарушении по факту указанных нарушений назначено на 02.04.2020 в 11 час. 00 мин.; а также вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 09.04.2020 в 11 час. 00 мин. (л.д.64-66, 73). Названные уведомления получены Обществом 19.03.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №15000045920051.

В последующем 26.03.2020 Инспекция оформила уведомление от 26.03.2020 № 110-330-3/20, которым составление протокола об административном правонарушении по факту выявленных 10.02.2020 нарушений назначено на 07.04.2020 в 11 час. 00 мин, и вынесла определение, которым назначило рассмотрение дела на 09.04.2020 в 11 час. 15 мин. (л.д.62-63). Названные уведомления получены Обществом 30.03.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №15000045952731 (л.д.119-120, 74).

07.04.2020 Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, которым деяние последнего квалифицировала по части 1 статьи 25.5 Закона № 100-з (л.д.16-18). Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «РЭУ № 2».

09.04.2020 Инспекция по итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынесла постановление № 110-330-3/20, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.1 Закона № 100-з с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.5-13). Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «РЭУ № 2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8  КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.5 Закона № 100-з установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа) и (или) периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов).

Единые и обязательные для исполнения нормы и требования в сфере благоустройства города Ярославля утверждены Правилами № 306.

В соответствии с пунктом 1.3 названных Правил правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В пункте 1.4 Правил № 306 определено, что благоустройство города обеспечивается, в том числе деятельностью организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города.

Согласно пункту 2.2.8 Правил № 306 организации и граждане, ответственные в соответствии с Правилами за уборку территории, обязаны: обеспечивать нормальное движение пешеходов и транспорта, осуществлять посыпку улиц песком и обработку противогололедными материалами; производить немедленную расчистку проходов для пешеходов и транспорта в валах снега, на перекрестках, остановках городского транспорта, поворотах улиц, пешеходных переходах; производить очистку снега и льда с крышек всех колодцев, расположенных на улицах города; соблюдать Регламент содержания городских территорий, устанавливаемый мэрией города.

Регламент № 1541, положения которого носят обязательный характер, устанавливает порядок организации работ по содержанию городских территорий, а также определяет критерии качества и своевременность их уборки.

В пункте 3.3 названного Регламента указано, что уборку снега с тротуаров следует начинать не позднее чем через 0,5 – 1 час после начала снегопада в утреннее, дневное и вечернее время и не позже чем через 2 – 3 часа в ночное и продолжать до его окончания независимо от его интенсивности и продолжительности. В периоды между снегопадами и в отсутствие гололедицы усовершенствованные покрытия тротуаров и посадочных площадок должны быть полностью очищены от снега и льда.

В пункте 3.1.4 Правил № 306 установлено, что очистка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок городского общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений от снега и наледи производится до твердого покрытия.

В силу пункта 3.1.6 Правил № 306 по окончании снегопада тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил № 306 хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области.

В рассматриваемом случае Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании тротуара и лестничных сходов Толбухинского моста в районе 

<

...>: тротуар и лестничные сходы мостового сооружения не были очищены от снега и наледи до твердого покрытия. На лестничных сходах на момент проведения осмотра высота снежного покрова достигала 15 см. Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

В апелляционной жалобе ООО «РЭУ № 2» приводит доводы о наличии со стороны Инспекции существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 был составлен, а постановление об административном правонарушении от 09.04.2020 вынесено в отсутствие законного представителя Общества.   

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Аналогичным образом согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ с участием законного представителя юридического лица или защитника должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, а также принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» на период с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 4 названного Указа на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно. В силу пункта 7 названного Указа государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации следовало определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения об инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-п, Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.1 Закона № 100-з Инспекция административно-технического надзора Ярославской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 22, 25

<

2> - 25

<

10> настоящего Закона.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, Инспекция не прекращала свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, и вправе была совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ. Так, приказом начальника Инспекции от 03.04.2020 № 42 в целях обеспечения функционирования Инспекции в период с 04.04 по 30.04.2020 включительно государственные гражданские служащие Инспекции были привлечены к работе в нерабочие дни по утвержденному графику (приложение к Приказу) (л.д.116-118).

В подтверждение факта надлежащего извещения Общества Инспекция представила в материалы дела уведомление от 26.03.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение от 26.03.2020 о назначении времени и места рассмотрения административного дела. Данные процессуальные документы получены заявителем 30.03.2020, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Получив уведомления, Общество ходатайств об отложении, переносе дат составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела в связи с названными выше Указами Президента Российской Федерации в адрес Инспекции не направило. Достаточных оснований полагать, что Общество на период нерабочих дней прекращало свою деятельность, из материалов настоящего дела не усматривается, документального подтверждения таких обстоятельств последнее не представило. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Общество в силу принятых на себя по муниципальному контракту от 09.01.2020 обязательств по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля, должно было осуществлять соответствующую деятельность.   

Вопреки позиции подателя жалобы, единовременное направление уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано ненадлежащим. Такие действия административного органа не противоречат положениям КоАП РФ, по смыслу которых, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе с целью предоставления последнему возможности подготовки для защиты своих интересов при совершении указанных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Общество заблаговременно было извещено как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что протокол по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 направлен заявителю с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действительно, протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 был направлен заявителю с нарушением установленного срока.

Вместе с тем указанное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку  не воспрепятствовало полному и объективному рассмотрению дела. Срок для направления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество не было лишено возможности направить представителя для участия в указанных процессуальных действиях, либо  заявить ходатайство об отложении совершения отдельных процессуальных действий с указанием соответствующих причин. Цель надлежащего извещения в рассматриваемой ситуации была достигнута – Обществу были предоставлены гарантии реализации его прав.  

ООО «РЭУ № 2» обладало сведениями о нахождении в Инспекции дела об административном правонарушении (извещение о совершении отдельных процессуальных действий направлялось заявителю дважды (12.03 и 26.03.2020), в обоих случаях было получено последним), достаточные основания полагать, что права и законные интересы Общества нарушены, отсутствуют.

Вопреки позиции подателя жалобы, существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности по делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока. 

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, в том числе применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается, заявителем на наличие таковых в жалобе не указано.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020 по делу № А82-7553/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020 по делу №А82-7553/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО3

ФИО1