АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-32351/2018

« 16 » сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664043, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) о взыскании  93 372 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2018 (паспорт); 

от ответчика: ФИО2, доверенность №3 от 14.02.2019 (паспорт),

                                                               у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (далее – ООО «ОРИЕНТАЛЬ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «ИБЦ», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения  в размере 92 356 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб. 92 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск. В частности, ответчик отметил, что денежные средства плательщиков в обозначенный истцом период поступили на счет расчетного банка (АО «ВостСибтранскомбанк»), на основании чего, ООО «ИБЦ» не является надлежащим ответчиком по данному иску ввиду отсутствия неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что между ООО «ОРИЕНТАЛЬ» и АО «ВостСибтранскомбанк» не было договорных отношений о переводе денежных средств, в связи с этим АО «ВостСибтранскомбанк» не может быть ответчиком по делу; между истцом и ответчиком был заключен договор, по данному договору расчетным банком является АО «ВостСибтранскомбанк», который представлен в качестве расчетного не истцом, а ответчиком. В связи с чем, АО «ВостСибтранскомбанк» несет ответственность за перевод денежных средств перед ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» (получатель, ООО «Иркут») и ООО «ИБЦ» (центр) заключено соглашение участников системы сбора и обработки платежей «Город», согласно которому получатель поручает обработку персональных данных своих плательщиков центру в объеме, необходимом для обслуживания получателя в соответствии с предметом договора.

06.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления за государственным регистрационным номером 2183850633635: ООО «Иркут» сменило наименование юридического лица на ООО «ОРИЕНТАЛЬ».

Согласно доводам искового заявления, неосновательное обогащение ООО «ИБЦ» возникло в результате следующих действий: с 14.10.2018 по 26.11.2018 на расчетный счет ответчика от физических лиц поступили платежи на сумму 92 356 руб. 36 коп., что подтверждается итоговыми отчетами о платежах физических лиц в пользу ООО «ОРИЕНТАЛЬ» с использованием системы «Город», вышеуказанные средства не поступили на расчетный счет ответчика.

Претензией от 29.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием о переводе денежных средств на счет ООО «ОРИЕНТАЛЬ».

Указанная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 92 356 руб. 36 коп. ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно доводам искового заявления, неосновательное обогащение ООО «ИБЦ» возникло в результате следующих действий с 14.10.2018 по 26.11.2018 на расчетный счет ответчика от физических лиц поступили платежи на сумму 92 356 руб. 36 коп., что подтверждается итоговыми отчетами о платежах физических лиц в пользу ООО «ОРИЕНТАЛЬ» с использованием системы «Город», вышеуказанные средства не поступили на расчетный счет ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно перечню расчетных банков системы сбора и обработки платежей «Город» (Приложение № 2 к договору № 2017-03/ООО «Иркут»/К от 01.03.2017) от 01.03.2017 расчетным банком является АО «ВостСибтранскомбанк».

Согласно перечню расчетных банков системы сбора и обработки платежей «Город» (Приложение № 2 к договору № 2017-03/ООО «Иркут»/К от 01.03.2017) от 25.10.2018 расчетным банком является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно итоговым отчетам о платежах физических лиц в пользу ООО «ОРИЕНТАЛЬ» с использованием системы «Город» за период с 13.10.2018 по 17.10.2018 через расчетный банк АО «ВостСибтранскомбанк» собрано 92 356 руб. 36 коп.

С доводами истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 соглашения участников от 01.03.2017, ответчик осуществляет обработку персональных данных плательщиков.

Пунктом 1 соглашения определено, что неотъемлемой частью договора присоединения являются Правила работы системы сбора и обработки платежей «Город» (далее - Правила), которые размещены на веб-сайте https://uplati.ru.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил «Система сбора и обработки платежей «Город» (далее – система) представляет собой информационную систему с единым информационным пространством, предназначенным для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы по оказанию платежных услуг с использованием системы.

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что центр – ЗАО «ИБЦ» – юридическое лицо, обеспечивающее информационное и технологическое взаимодействие между участниками системы, в том числе путем оказания им услуг по информационному обслуживанию, и имеющее право на использование программного обеспечения системы на основании соглашения с правообладателем.

ЗАО «ИБЦ» 14.12.2016 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ИБЦ», в связи с чем, в ЕГРЮЛ был присвоен государственный регистрационный номер 

<

***>.

Следовательно, ответчик не осуществляет непосредственное накопление и хранение денежных средств на своих расчетных счетах, а осуществляет свою деятельность с участием расчетного банка, которым в данном случае является АО «ВостСибтранскомбанк».

Пунктом 3.4. Правил установлено «расчетный банк – кредитная организация, на основании договора присоединения принявшая на себя обязательство по консолидации и переводу участникам системы платежей, заключая договор присоединения, расчетный банк соответствующими соглашениями принимает к исполнению поручения участников системы организовать перевод платежей в их пользу на условиях правил, в том числе с привлечением организаций».

Также пунктом 3.2. Правил определено, что участником системы (участник) является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, заключивший с центром договор присоединения, зарегистрированный центром в системе и целиком принимающий условия правил, если договором присоединения установлены условия, отличные от Правил, то правила действуют в редакции, не противоречащей договору присоединения.

Согласно пункту 3.6.2. Правил «получатель — юридическое лицо, которое, заключая договор присоединения, уполномочивает организацию и/или расчетный банк организовать перевод, агента осуществлять прием платежей своих абонентов, а также уполномочивает центр организовать информационное и технологическое обслуживание на условиях Правил, в том числе с помощью оператора. Получатель характеризуется тем, что оплату услуг по переводу платежей в его пользу осуществляет плательщик по тарифам, определяемым центром совместно с расчетным банком».

Обязанностью ответчика (ООО «ИБЦ», центра) в рамках договора присоединения является организация приема и перевода платежей организациями, представителями, агентами, в пользу клиентов, получателей в соответствии с их договором присоединения и осуществлять, в том числе, с помощью оператора, информационно-технологическое обслуживание участников системы (пункт 7.1.3 Правил).

Обязанности расчетного банка (АО «ВостСибтранскомбанк») определены пункте 7.5. Правил, согласно которым расчетный банк обязуется своевременно переводить клиентам, получателям сумму консолидированных платежей, принятых и переведенных в рамках системы, согласно договору присоединения и Правилам по реквизитам и на условиях, определяемых соглашениями.

Таким образом, расчетный банк является самостоятельным участником системы в части осуществления платежей в рамках заключенного с ним договора присоединения. За неисполнение требований договора присоединения расчетный банк несет ответственность в рамках пункта 10 и подпункта10.11. Правил и законодательства Российской Федерации.

Истец, обосновывая свои доводы в исковом заявлении, сослался на итоговые отчеты о платежах физических лиц в пользу ООО «ОРИЕНТАЛЬ» с использованием Системы «Город», как на подтверждение накопления и необоснованное сбережения чужих денежных средств. 

Однако, согласно доводам ответчика, данные отчеты формируются на основании данных расчетного банка и не относятся к расчетному счету ответчика. 

Истцом не представлено доказательств перечисления спорных денежных средств на счет ООО «ИБЦ»

Учитывая, что расчетный банк является самостоятельным участником системы, а также ввиду вышеуказанного, ответчик в данном случае не является субъектом накопления денежных средств. Денежные средства плательщиков поступили в обозначенный истцом период на счет расчетного банка (АО «ВостСибтранскомбанк»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом документально не подтверждено перечисление денежных средств на счет ООО «ИБЦ», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОРИЕНТАЛЬ» требований.

Рассматривая вопрос о допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд поясняет, что отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения  исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «ОРИЕНТАЛЬ» требование о взыскании с ООО «ИБЦ» неосновательного обогащения  в размере 92 356 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб. 92 коп. не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

       Судья:                                              Е.Г. Акопян