Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34358/24

16 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МАКСМАРКЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «МАКСМАРКЕТ» (далее – ответчик) основного долга в размере долга в размере 3 936 993 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 г. по 18.04.2024 г. в размере 85 078 рублей 92 копеек и проценты с 19.04.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 43 110 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 г. между партнером – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) и поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МаксМаркет» (далее по тексту – ответчик, должник, ООО «МаксМаркет») был заключен Договор оферты о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (далее по тексту – Договор оферты).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора оферты Поставщик за установленное Договором вознаграждение совершает по поручению Партнера сделки, а также оказывает услуги, в том числе, предоставляет Партнеру возможность подключения услуги полного аутсорсинга при реализации Товаров, приобретенных в оптовои? закупке.

В соответствии с п. 4.1.1 Поставщик обязуется предоставить Партнеру возможность осуществления Оптовои?закупки.

В соответствии с п. 5.2 Договора оферты в отношении всех товаров, приобретенных Партнером в рамках оптовои? Закупки, Поставщик гарантирует Партнеру их реализацию потребителям в течение 30 (тридцати) календарных днеи? с даты приобретения указанных Товаров Партнером, если инои?срок не указан в настоящем Договоре. Гарантия реализации товара подразумевает, что в случае, если приобретенныи?Партнером товар не был реализован в предусмотренныи? Договором оферты срок, то Поставщик выкупает данныи? товар по закупочнои? стоимости, указаннои? в личном кабинете партнера (далее по тексту – ЛКП), приобретая право собственности на выкупленныи? у Партнера товар. Датои? приобретения товара Партнером считается дата подтверждения поставщиком оплаты оптового заказа. Поставщик подтверждает оптовыи?заказ не позднее первого рабочего дня, следующего за днем поступления денежнои? суммы за товар на расчетныи? счет Поставщика. Поставщик осуществляет начисление денежных средств за реализованныи? товар по истечению срока реализации, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с п. 5.12 Договора оферты Партнеру предоставлена возможность осуществления оптовои?закупки в форме Автоматическои?закупки. Автоматическая закупка осуществляется исключительно при подключении услуги полного аутсорсинга.

В соответствии с п. 5.13 Договора оферты Партнер осуществляет подключение Автоматическои?закупки и ее конкретного тарифа путем нажатия на соответствующую кнопку в ЛКП. При подключении Автоматическои? закупки Партнер соглашается с условиями настоящего Договора в части порядка осуществления Автоматическои?закупки, а также с условиями, указанными на Саи?те Поставщика.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора оферты ответчик обязуется осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет Партнера, причитающихся Партнеру за реализацию Товара потребителям и поступившие на расчетный счет Поставщика, за исключением средств, указанных в пункте 5.8 Договора. Данные денежные средства перечисляются Партнеру на его расчетный счет, исключительно на основании Заявки, рассматриваемой в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ее формирования Партнером в личном кабинете Партнера (далее по тексту – ЛКП). Срок рассмотрения Заявки рассчитывается в порядке, установленном статьеи? 191 ГК РФ, и начинает течь на следующии? рабочии? день с даты формировании Заявки в ЛКП. Иные способы формирования Заявки допускаются по согласованию с Поставщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

1) 02.01.2024 г. в соответствии с Договором оферты истцом сформирован заказ № 98132-ОММ24 на сумму 2 599 992 рублей 00 копеек (товарные накладные №№ 98132-ОММ24, 98132-1-ОММ24).

02.02.2024 г. ответчиком по заказу № 98132-OMM24 закупки были реализованы, 02.02.2024 г. на счет истца в ЛКП была зачислена сумма в размере 2 796 991 рубля 00 копеек.

02.02.2024 г. истцом был размещен запрос № 68622 на вывод из ЛКП денежных средств на расчетный счет истца в размере 2 791 081 рубля 00 копеек.

Однако, ответчик в нарушение п. 4.1.3 Договора оферты и п. 2 ст. 314 ГК РФ в установленный срок не перечислил на расчетный счет истца денежные средства, причитающиеся истцу за реализацию товара потребителям, в размере 2 791 081 рубля 00 копеек по заявке, сформированной истцом в ЛКП 02.02.2024 г.

2) 24.01.2024 г. в соответствии с Договором оферты истцом сформирован заказ № 103406-ОММ24 на сумму 1 000 486 рублей 00 копеек (товарные накладные №№ 103406- ОММ24, 103406-1-ОММ24).

21.02.2024 г. ответчиком по заказу № 103406-OMM24 закупки были реализованы, 21.02.2024 г. на счет истца в ЛКП была зачислена сумма в размере 1 075 947 рублей 00 копеек.

05.03.2024 г. истцом был размещен запрос № 76420 на вывод из ЛКП денежных средств на расчетный счет истца в размере 72 443 рублей 00 копеек.

Однако, ответчик в нарушение п. 4.1.3 Договора оферты и п. 2 ст. 314 ГК РФ в установленный срок не перечислил на расчетный счет истца денежные средства, причитающиеся истцу за реализацию товара потребителям, в размере 72 443 рублей 00 копеек по заявке, сформированной истцом в ЛКП 05.03.2024 г.

В соответствии с п. 13.2. Договора оферты внесение изменении? (дополнении?) в настоящии? Договор производится Поставщиком в одностороннем порядке с предварительным уведомлением об этом Партнера не позднее, чем за 7 (семь) календарных днеи? до даты вступления изменении? в силу путем размещения обновленнои? редакции оферты на саи?те Поставщика. Партнер самостоятельно обязуется отслеживать публикацию обновленнои? редакции. В случае несогласия Партнера с вносимыми изменениями, он вправе до вступления их в законную в силу направить письменное уведомление о несогласии с вносимыми изменениями. В таком случае Договор будет прекращен досрочно с даты направления такого уведомления.

В соответствии с п. 6.3. Договора оферты возврат денежных средств оптовых заказов, срок реализации которых не завершен, осуществляется в размере закупочнои?цены товара.

Ответчиком 29.03.2024 г. в одностороннем порядке внесены изменения в Договор оферты путем размещения обновленнои?редакции оферты на саи?те ответчика.

Открытый баланс в ЛКП истца по состоянию на 31.03.2024 г. составлял 1 073 469 рублей 00 копеек.

Истец, руководствуясь п. 13.2. Договора оферты, 31.03.2024 г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о несогласии с вносимыми изменениями в Договор оферты и требованием возвратить денежные средства истца.

Ответчик в ответе на претензию от 04.04.2024 г. признает долг перед истцом, однако, оплатить долг отказался, предложив регулярные выплаты (не более одного раза в месяц) на невыгодных для истца условиях. Ответчик требует предоставить истца документы, подтверждающие, что денежные средства, которые ответчик незаконно удерживает, истцу критически необходимы, в противном случае в регулярной выплате истцу будет отказано. Истец не согласен с предложенным ответчиком вариантом погашения долга.

По состоянию на 18.04.2024 г. задолженность перед истцом в размере 3 936 993 рублей 00 копеек (2 791 081 + 72 443 + 1 073 469) ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств и наличие у последнего задолженности в сумме 2 620 811 рублей 00 копеек, которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств перечисления денежных средств в сумме 2 103 146 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании спорной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.02.2024 г. по 18.04.2024 г. в размере 85 078 рублей 92 копеек.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 19.03.2024 г. № 36/24;  акт выполненных работ от 30.03.2024 г. № 34/24;  платежные поручения от 30.03.2024 № 47399, от 17.04.2024 № 11 на сумму 18 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 18 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО МАКСМАРКЕТ в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 3 936 993 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 г. по 18.04.2024 г. в размере 85 078 рублей 92 копеек и проценты с 19.04.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 43 110 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                              А.В. Степаненко