\

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17839/2022

09 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Ракчеевой М.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ООО «Петроинвест» представитель ФИО2, доверенность от 21.07.2022;

от временного управляющего представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2022;

от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 17.02.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19231/2022) общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-17839/2022, принятое по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Петроинвест» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петроинвест» определением от 04.05.2022 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФИО4 о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Петроинвест» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО6

В апелляционной жалобе ООО «Петроинвест» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В настоящее время единственным активом должника является земельный участок, который не может быть реализован в силу положений действующего законодательства. Следовательно, у ООО «Петроинвест» отсутствует возможность погашения задолженности перед кредитором. У должника имеются подозрения относительно аффилированности кредитора и утвержденного судом временного управляющего ООО «Петроинвест».

Согласно отзыву временный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители временного управляющего и  ООО «Петроинвест» поддержали свои позиции, представитель ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что требования ФИО4 к должнику подтверждены вступившими в законную силу решениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от:

- 21.02.2017 по делу № 2-291/2017, согласно которому с ООО «Петроинвест» и ФИО7 в пользу кредитора солидарно взыскано 3 000 000 руб. долга, 1 905 000 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 01.08.2016, 28 023,29 руб. процентов за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31.07.2016, проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с 02.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга начиная с 01.08.2016 и до дня полного погашения суммы основного долга, а также 32 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 21.02.2017 по делу № 2-292/2017, согласно которому с ООО «Петроинвест» в пользу кредитора взыскано 935 000 руб. долга, 799 425 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 01.08.2016, 8 733,92 руб. процентов за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31.07.2016, проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с 02.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга начиная с 02.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга, а также 16 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 22.02.2017 по делу № 2-419/2017, согласно которому с ООО «Петроинвест» в пользу кредитора взыскано 3 000 000 руб. долга, 2 745 000 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 01.08.2016, 28 023,29 руб. процентов за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31.07.2016, проценты за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму основного долга с 02.08.2016 до дня погашения основного долга и проценты за нарушение сроков возврата займа по ключевой ставке Банка России на сумму 3 000 000 руб с 01.08.2016 до дня погашения долга, а также 37 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 9 статьи 42, пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется денежные обязательства перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которых просрочено более чем на три месяца. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в заявлении кредитора.

Вопрос аффилированности управляющего с кредитором судом первой инстанции не выносился на обсуждение суда первой инстанции. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу №  А56-17839/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Петроинвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

М.А. Ракчеева 

М.Г. Титова