АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года

Дело № А33-20786/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания                – 3» (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск,

- Восточно - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 98 445 руб. 

Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Красноярск).

11.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Восточно - Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (г. Иркутск).

11.10.2017 судом объявлено протокольное определение: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

11.10.2017 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает, что направил для проведения ремонта в депо истца лишь 3 три вагона: 52584257, 52589421, 52588811; исходя из чего ответчик сделал вывод, что необходимо предварительно оплатить лишь то количество вагонов, которое будет отремонтировано в указанном месяце, а именно три, в связи с чем самостоятельно пропорционально уменьшил стоимость предварительной оплаты в два раза (6/3=2), более того самостоятельно рассчитал, что стоимость предварительной оплаты за каждый конкретный вагон составляет 65 000  руб.: 390 000/6=65000. Ответчик считает, что в части произведения предварительной оплаты за ремонт вагона № 52584257 свою обязанность исполнил 20.09.2016, следовательно, истец обязан был принять с платного простоя вагона на путях общего пользования для проведения ремонта с 20.09.2016, истец нарушил п. 3.3. договора согласно которого Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов и ремонту запасных частей заказчика при поступлении от заказчика предоплаты; считает, что из представленных истцом  документов видно,  вагон № 52584257 с платного простоя был «убран» лишь 09.11.2016, в следствие чего, простоял лишние 50 суток:

- начало простоя                                                                       - 07.08.2016

- дата полной предварительной оплаты                                    - 20.09.2016

- количество суток простоя (по данным ответчика)                  - 44

- дата окончания простоя (по данным истца)                            - 09.11.2016

- количество суток простоя (по данным истца)                         - 94

- разница                                                                                  - 50 суток

- разница в денежном выражении 37948,80/94х50= 20185,53 руб. 

В отзыве ответчик сообщает, что в части вагонов №№ 52589421, 52588811 действительно имело место просрочки предварительной оплаты, следствием которой явилось возникновение убытков у истца в размере 78216,30 руб. (38699,28+39517,02); что убытки истца по оплате простоя на путях общего пользования в размере 20185,53 руб. за вагон № 52584257 возникли исключительно по вине истца, который зная, что предварительная оплата за вагон уже произведена 50 суток продолжал увеличивать свои расходы/убытки, в связи с чем, ответчик считает, что удовлетворение иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 98 445 руб. необоснованно, так как убытки в размере 20185,33 руб. возникли по вине истца, просит в удовлетворении иска отказать, представил в материалы дела копии платежных поручений за ремонт вагона №52584257: от 22.08.2016 №1907 – предоплата по счету № 4 от 02.08.2016,  от 23.08.2016 №1922 – предоплата по счету № 4 от 02.08.2016,  от 06.09.2016 № 2016 – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016,  от 14.09.2016 № 2088  – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 20.09.2016 № 2142  – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016.

В судебном заседании 02.11.2017 ответчик пояснил суду, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 20 185 руб. 53 коп. убытков по вагону                   № 52584257 не признает, поскольку указанные убытки по оплате простоя на путях общего пользования, по мнению ответчика, возникли по вине истца.

Истец, третьи лица 02.11.2017 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 195/опм на ремонт грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании (п. 1.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года №54) и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 №286 с использованием собственным материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в порядке и сроки, предусмотренные договором. На основании п. 2.2.12 договора заказчик обязался предоставить исправные и/или ремонтнопригодные узлы и детали, определяемые в перечне узлов и деталей, предоставляемых заказчиком (приложение № 12), в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения Депо подрядчика о необходимости предоставления узлов и деталей в соответствии с подпунктом 2.1.5 договора и передать их по акту формы МХ-1.

По истечении срока, установленного подпунктом 2.2.12 для предоставления исправных и/или ремонтнопригодных узлов и деталей, необходимых для ремонта вагонов, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона заказчика на тракционных путях Депо подрядчика. В случае временного размещения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования и/или железнодорожных путях не общего пользования третьих лиц, заказчик обязан возместить в полном объёме убытки (расходы) подрядчика в связи с простоем (отстоем) грузовых вагонов заказчика в ожидании поставки необходимых узлов и деталей в соответствии с п. 7.5 настоящего договора. При этом претензии по сверхнормативному простою вагонов в ожидании плановых видов ремонта заказчиком подрядчику не предъявляются (п. 2.2.13).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика по каждому Депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо подрядчика и месяца ремонта в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счёта подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Оплата работ за первый месяц действия настоящего договора производится заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта в Депо подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, на основании выставленного счета подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт. Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты.

В силу п. 7.5 договора заказчик обязан возместить в полном объеме убытки (расходы) подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования третьих лиц, с учетом перечисленных нарушений заказчика.

Возмещение убытков (расходов) подрядчика осуществляется заказчиком на основании письменного требования подрядчика с приложением копий документов, подтверждающих расходы подрядчика, в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика соответствующего требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок рассмотрения неурегулированных споров в претензионном порядке определен сторонами по месту нахождения ответчика (п. 10.3 договора). 

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52589421 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52584257 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52588811 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

10.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.08.2016 №701/11 о том, что ввиду отсутствия предоплаты за ремонт прибывших в адрес истца вагонов №№ 52584257, 52588811, 52589421, указанные вагоны находятся на путях общего пользования станции Вихоревка, в связи с чем, АО «Вагонная ремонтная компания – 3» просит в суточный срок принять меры и в письменной форме дать ответ о внесении предоплаты за ремонт вагонов. В указанные в письме сроки ответа от ответчика истцом не получено.

Письмом от 19.08.2017 №768/11 истец повторно обратился к ответчику с просьбой принять меры к оплате за ремонт вагонов. 

Актом общей формы от 11.11.2016 №2/25766, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 11.11.2016 окончание простоя вагона № 52589421 на путях общего пользования станции.

Актом общей формы от 13.11.2016 № 11763, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 13.11.2016 окончание простоя вагона № 52588811 на путях общего пользования станции.

Актом общей формы от 09.11.2016 № 2/25766, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 09.11.2016 окончание простоя вагона № 52584257 на путях общего пользования станции.

На основании данных актов общей формы ОАО «РЖД» оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов № 121185, № 113928, № 114005 на путях общего пользования станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги, согласно которым плата за вагон № 52589421 составила 32 796 руб., за вагон № 52588811 составила 33 489 руб., за вагон № 52584257 составила 32 160 руб. 

Плата за простой на железнодорожных путях грузовых вагонов в размере 98 445 руб. была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета АО «Вагонная ремонтная компания – 3».

Претензией от 09.12.2016 № 1115/11 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 76 648,08 руб. (за простой вагонов №№ 52584257, 52589421 на путях общего пользования в связи с отсутствием авансовых платежей). В соответствии с почтовым уведомлением №66577006016602 претензия вручена ответчику 19.12.2016. 

Претензией от 23.12.2016 №1151/11-а истец предложил ответчику возместить убытки в размере 39 517,02 руб. за простой вагона №5258881 на путях общего пользования в связи с отсутствием авансовых платежей. В соответствии с почтовым уведомлением № 66577206022953 претензия вручена ответчику 09.01.2017. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за ремонт грузовых вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 98 445 руб. 

Ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений за ремонт вагона  № 52584257: от 22.08.2016 №1907 – предоплата по счету № 4 от 02.08.2016, от 23.08.2016 №1922 – предоплата по счету № 4 от 02.08.2016,  от 06.09.2016 № 2016 – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016,  от 14.09.2016 № 2088  – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 20.09.2016 № 2142  – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 195/опм на ремонт грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика по каждому Депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо подрядчика и месяца ремонта в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счёта подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Оплата работ за первый месяц действия настоящего договора производится заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта в Депо подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, на основании выставленного счета подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт. Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность заказчика возместить в полном объеме убытки (расходы) подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования или железнодорожных путях необщего пользования третьих лиц.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52589421 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52584257 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 07.08.2016 № 2/16978, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено с 07.08.2016 начало простоя вагона № 52588811 на путях общего пользования станции в ожидании подачи в ремонт по причине неприема ВРК-3 из-за отсутствия оплаты за ремонт собственником вагона.

Актом общей формы от 11.11.2016 №2/25766, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 11.11.2016 окончание простоя вагона № 52589421 на путях общего пользования станции.

Актом общей формы от 13.11.2016 № 11763, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 13.11.2016 окончание простоя вагона № 52588811 на путях общего пользования станции.

Актом общей формы от 09.11.2016 № 2/25766, составленным на станции Вихоревка ВСБ ж.д. установлено 09.11.2016 окончание простоя вагона № 52584257 на путях общего пользования станции.

На основании данных актов общей формы ОАО «РЖД» оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов № 121185, № 113928, № 114005 на путях общего пользования станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги, согласно которым плата за вагон № 52589421 составила 32 796 руб., за вагон № 52588811 составила 33 489 руб., за вагон № 52584257 составила 32 160 руб. без учета НДС. 

Плата за простой на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в общем размере 98 445 руб. (за вагон № 52589421 – 38 699 руб. 28 коп., за вагон № 52588811 – 39 517 руб. 02 коп., за вагон № 52584257 – 37 948 руб. 80 коп.) была списана ОАО «РЖД» с лицевого счета АО «Вагонная ремонтная компания – 3», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

02.08.2016 истцом выставлен ответчику счет № 4 на предоплату за ремонт грузовых вагонов деповским ремонтом на август 2016 года ВЧДР Вихоревка по договору № 195/ОПМ от 20.08.2015 на ремонт 6 вагонов в сумме 390 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.08.2016 по 11.11.2016 относительно вагона № 52589421, и в период с 07.08.2016 по 13.11.2016 относительно вагона № 52588811, предварительная оплата ответчиком не была внесена, в нарушение условий договора на ремонт грузовых вагонов от 20.08.2015 №195/опм, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 78 216 руб. 30 коп.  в виде оплаты ОАО «РЖД» за простой указанных вагонов на путях общего пользования.

Факт просрочки предварительной оплаты ремонта вагонов №№ 52589421, 52588811, следствием которой явилось возникновение убытков у истца в размере 78 216 руб. 30 коп. ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлены  платежные поручения за ремонт вагона  № 52584257: от 22.08.2016 №1907 – предоплата по счету № 4 от 02.08.2016, от 23.08.2016 №1922 – предоплата по счету № 4 от 02.08.2016,  от 06.09.2016 № 2016 – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016,  от 14.09.2016 № 2088  – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016, от 20.09.2016 № 2142  – предоплата по счету № 3 от 08.06.2016.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.11.2016 № 9 на деповской ремонт вагона № 52584257 на сумму 69 443 руб. 94 коп. подписан истцом 15.11.2016, ответчиком 17.11.2016.

Рассмотрев материалы дела, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд установил, что в части предварительной оплаты за ремонт вагона № 52584257 обязанность ответчик исполнил 20.09.2016, в связи с чем, истец обязан был с 21.09.2016 принять вагон № 52584257 с платного простоя на путях общего пользования для проведения ремонта, однако вагон № 52584257 с платного простоя был принят 09.11.2016, то есть вагон № 52584257 находился в простое на путях общего пользования всего 94 дня, из них: 44 дня (с 07.08.2016 до 20.09.2016) по вине ответчика в связи с невнесением аванса за ремонт вагонов, и 50 дней (с 21.09.2016 до 09.11.2016) по вине истца в связи с непринятием в ремонт вагонов с путей общего пользования после внесения предварительной оплаты за ремонт вагонов ответчиком.

В таком случае, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком  обязанность  по внесению предварительной оплаты за ремонт вагона № 52584257, в размере 17 763 руб. 27 коп. (37948,80 руб. / 94 сут. х 44 сут.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку вина ответчика в простое грузовых вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела в отношении вагонов №№ 52589421, 52588811, и частично в отношении  № 52584257,  руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в размере 95 979 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 95 979 руб. 57 коп. убытков, 3 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова