АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 304775/23-64-2468

город Москва

28 марта  2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» (127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору о присоединении сетей электросвязи от 28.12.2007г. № 28580 задолженности по оплате оказанных в период с 01.10.2021г. по 30.11.2021г. услуг в размере 276 036руб. 00коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» по договору о присоединении сетей электросвязи от 28.12.2007г. № 28580 задолженности по оплате оказанных в период с 01.10.2021г. по 30.11.2021г. услуг в размере 276 036руб. 00коп., судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 8 521 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг  по договору о присоединении сетей электросвязи от 28.12.2007г. № 28580, со ссылкой на ст.ст.11,12,309-314,  779,781 ГК РФ.

Определением от 10.01.2024г. исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

30.01.2024г., 02.02.2024г. от ответчика в суд, в том числе,  через систему «Мой Арбитр»,  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

21.02.2024г., 26.02.2024г. от истца в суд, в том числе,  через систему «Мой Арбитр»,  поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

12.03.2024г. по делу №А40-304775/23-64-2468 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» удовлетворены в полном объеме.

14.03.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО МГТС (истец) и АО «Глобус-Телеком» (Оператор, ответчик) заключен договор от 28.12.2007 № 28580 о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг присоединения сети электросвязи Оператора к сети электросвязи МГТС на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи МГТС и Оператора, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Приложением № 2 к Договору установлено, что расчетный период составляет один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца (п. 4.2 Приложения № 2).

Свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполняет добросовестно.

ПАО МГТС в адрес ответчика были направлены акты об оказанных услугах за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в общем размере 1 461 254 руб. 33 коп., однако Ответчиком оплачена часть предоставленных услуг в размере 1 185 218 руб. 33 коп., то есть недоплата составляет 276 036 руб.

Направленная ответчику претензия от 01.12.2022г. № ИСХ-28890 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика, ответчик  не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 276 036руб. 00коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг завершения международного вызова на сеть оператора (МГТС) и услуг завершения международного вызова на сеть другого оператора (далее - услуги МНЗВ), от получения которых ответчик отказался, направив соответствующие возражения на оферту МГТС, судом отклоняются как необоснованные.

Услуги МНЗВ являются новыми услугами по пропуску трафика, которые введены нормами законодательства. В случае пропуска трафика, инициированного за пределами РФ, от сети местной телефонной связи ответчика на сеть местной телефонной связи МГТС, МГТС оказывает ответчику услугу МНЗВ.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены, т.ч. существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (п.3 ст.18 Закона «О связи»).

В соответствии с подп.2 п. 15 и подп.1 п.40, действовавших до 01.09.2022, Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. постановлением Правительства РФ от 28.05.2006 №161, далее - Правила присоединения №161), подп. «в» п. 16 и подп. «а» п.49, действующих с 01.09.2022, Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2022 № 29, далее - Правила присоединения № 29) существенными условиями договора о присоединении являются экономические условия присоединения, устанавливающие перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, предусмотренных приложениями №1 и № 2 к настоящим Правилам, а также цены на них и порядок изменения цен.

Приложением № 2 к Правилам присоединения № 161 и №29 определен Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2020 № 1559 «О внесении изменении в Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» приложение № 2 к Правилам присоединения № 161 дополнено новыми услугами по пропуску трафика (услугами МНЗВ):

-услуга завершения международного вызова на сеть оператора связи;

-услуга завершения международного вызова на сеть другого оператора связи. Аналогичные услуги МНЗВ предусмотрены приложением № 2 к Правилам присоединения №29.

Согласно п.2 и п.4 Приложения № 2 к Правилам присоединения  № 161   и № 29 соответственно:

- под услугой МНЗВ на сеть другого оператора связи понимается деятельность,направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общегопользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном  уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации.

- под услугой МНЗВ на сеть оператора связи подразумевается деятельность,направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общегопользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи.

Пунктом 12 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства от 07.02.2022 № 94, установлены маршруты пропуска трафика при оказании услуг МНЗВ, в т.ч.:

- от точки присоединения сети местной телефонной связи к узлу (узлам) связи сети (сетей) местной телефонной связи.

Учитывая изложенное, услуги МНЗВ оказываются оператором местной телефонной связи присоединенным операторам фиксированной зоновой телефонной связи или местной телефонной связи в случае пропуска трафика, инициированного за пределами Российской Федерации.

Указанные доводы подтверждаются письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.10.2022 №П12-1-03-200-74128.

Таким образом, в случае пропуска трафика от сети местной связи АО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" на сеть местной связи МГТС, инициированного за пределами РФ, МГТС оказывает в адрес АО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" услугу МНЗВ.

В силу того, что МГТС является существенным оператором, на основании ст.20 закона «О связи» цены МГТС на услуги по пропуску трафика, включенные в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», подлежат государственному регулированию.

Однако, указанный перечень не содержит услуг МНЗВ.

Соответственно цены на услуги МНЗВ государственному регулированию не подлежат. Данное утверждение подтверждено письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2021 №П12-3-05-200-858.

В силу п 3 ст. 18 Закона «О связи» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика отделяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Таким образом, МГТС вправе самостоятельно установить цены на свои услуги МНЗВ.

МГТС, руководствуясь требованиями разумности и добросовестности, установило цены на свои услуги МНЗВ на уровне среднерыночных цен, а именно:

-на услугу МНЗВ на сеть МГТС - 15 руб./мин.

-на услугу МНЗВ на сеть другого оператора - 20 руб./мин.

Сверх указанной цены взимается НДС по действующей ставке.

Из представленного истцом  анализа цен  следует, что МГТС установило цены на свои услуги МНЗВ в том же размере, что и практически все взаимодействующие с МГТС операторы связи, оказывающие в адрес МГТС услуги МНЗВ.

Довод ответчика о не выражении согласия на предоставление ему МГТС никаких    услуг,    кроме    как    предусмотренных    ранее    Договором,    опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Соответственно, МГТС, как существенный оператор, в силу п.1 ст.19 Закона «О связи», является обязанной стороной, а АО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" - потребителем.

23.09.2021 МГТС направило в адрес ответчика письмо - оферту № 34070, в котором указало, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.09.2020 № 1559 «О внесении изменений в Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» с 01.10.2021 вводит услуги МНЗВ и указало цены на них.

Абзацами 9,10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Соответственно, фактическое направление ответчиком трафика на сеть МГТС, инициированного за пределами РФ, является акцептом оферты МГТС услуг МНЗВ. При этом, не имеет правового значения направление со стороны ответчика писем с отказом от акцепта предложенной оферты.

В оферте от 23.09.2021 № 34070 МГТС также указало, что зафиксированный техническими средствами МГТС факт направления международных вызовов с сети АО «Глобус-Телеком» на/через сеть МГТС будет автоматически признаваться МГТС акцептом настоящей оферты со стороны АО «Глобус-Телеком» и началом соответствующей тарификации услуг МНЗВ на сеть МГТС/на сеть другого оператора связи.

Техническими средствами МГТС в октябре и в ноябре 2021 года зафиксирован пропуск трафика от сети местной связи ответчика на сеть местной связи МГТС, инициированный за пределами РФ, т.е. потребление ответчиком услуги МНЗВ.

Довод ответчика о том, что он не согласен с офертой, является несостоятельным, поскольку в этом случае ответчик должен был действовать последовательно и не направлять на сеть истца спорный трафик, т.е. выбрать альтернативный маршрут его прохождения. Однако ответчиком этого сделано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик акцептовал оферту МГТС на услуги МНЗВ, соответственно, обязан оплатить потребленные услуги.

Кроме того,  материалами дела подтверждается потребление ответчиком услуги МНЗВ.

Внесенные Постановлением Правительства РФ от 29.09.2020 № 1559 изменения в Правила присоединения № 161 в части введения новой услуги МНЗВ были направлены на исключение экономической основы для совершения мошенничества путем подмены номера при пропуске именно международного трафика. Введение услуги МНЗВ позволяет надлежащим образом определять и выявлять международный трафик и тарифицировать его соответствующим образом. Операторы связи анализируют номер, с которого изначально был инициирован звонок. Это делает неэффективной подмену номера, приходящего из-за рубежа.

Оборудованием МГТС в октябре 2021 года и в ноябре 2021 года зафиксирован пропуск трафика от сети ответчика на сеть МГТС, инициированный за пределами РФ (коммутатор ОПТС 652medio, ТУЭ 215АХЕ, ТУЭ 244АХЕ) по транку GLOBUI, GLOBU2I, 98-56-6, 98-56-8, 98-56-20, 981-56-11, 981-56-18, 981-56-21 и т.д., т.е. потребление ответчиком услуги МНЗВ (соответствующая детализация с указанием каждого телефонного соединения с номерами «А» (вызывающего абонента) и «Б» (вызываемого абонента) и его продолжительности прилагается). Так детализацией подтверждаются вызовы с номеров (вызов «А») +44 2030520993 -Великобритания, +30 6945657272 - Греция, +43 6645118488 - Австрия, +1 (403) 254-35-00 -Соединенные Штаты Америки, +375 296320255 - Белоруссия, +420 731119932 - Чехия и т.д.

Факт направления данного трафика на сеть МГТС ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы МГТС о том, что данный трафик является услугами МНЗВ, ответчиком не предоставлено.

Таким образом,  материалами дела  подтверждается, что ответчик акцептовал оферту МГТС на услуги МНЗВ; оказание услуг со стороны МГТС ответчиком не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен,  доказательства направления каких-либо возражении относительно  объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат. Таким образом, в Акты за отчетный период октябрь и ноябрь 2021 года правомерно включена услуга МНЗВ.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 521 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлены Договор на оказание юридических услуг,  платежное поручение.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствия судебных заседаний. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 8 521 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  401, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» (127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 276 036 (Двести семьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также судебные издержки на услуги представителя в размере 8 521 (Восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Чекмарева