ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92698/2024

23 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23982/2025) общества с ограниченной ответственностью «Аттика-СПб»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-92698/2024/истр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству временного управляющего ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аттика-СПб»

ответчик: ФИО2

об удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 08.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» (далее – ООО «Промэкология») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Аттика-СПб» (далее – ООО «Аттика-СПб», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.09.2024 заявление ООО «Промэкология» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27.01.2025, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2025, заявление ООО «Промэкология» признано обоснованным, в отношении ООО «Аттика-СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2025 №23.

В арбитражный суд от временного управляющего 04.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об истребовании у генерального директора ООО «Аттика-СПб» ФИО2 (далее – ответчик) бухгалтерской и иной документации должника, а именно:

1. Копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Аттика-СПб»;

2. Копии документов, подтверждающие права ООО «Аттика-СПб» на движимое (в том на ценные бумаги) и недвижимое имущество, технические паспорта и иную документацию касательно имущества должника;

3. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

4. Сведения о притязания третьих лиц на имущество (активы) должника, судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

5. Сведения о работниках ООО «Аттика-СПб», работающих по трудовым и гражданско - правовым договорам;

6. Копии документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года, предшествующие процедуре банкротства);

7. Информацию, сведения о дебиторской задолженности с указанием наименования, юридического адреса, основания возникновения и суммы задолженности, если таковые имеются;

8. Информацию, сведения о кредиторской задолженности с указанием наименования, юридического адреса, основания возникновения и суммы задолженности за последние три года, предшествующие процедуре банкротства, если таковые имеются;

9. Информацию по расшифровке авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, если таковые имеются;

10. Информацию по расшифровке краткосрочных финансовых вложений, если таковые имеются;

11. Копии актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, если таковые имеются;

12. Копии договоров, соглашений, контракты, заключенных ООО «Аттика-СПб» юридическими и физическими лицами;

13. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника;

14. Сведения о выданных подотчет денежных средств;

15. Копии документов, свидетельствующие о выполнении (не выполнении) должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

16. Копии справок о задолженности ООО «Аттика-СПб» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

17. Копии лицензий, если таковые имеются;

18. Копии сертификатов, если таковые имеются.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2025 заявление временного управляющего об истребовании документов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 07.08.2025, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для истребования документов, поскольку задолженность погашена, конкурсное производство не введено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, временный управляющий указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ начиная с 01.02.2024 генеральным директором (учредителем) ООО «Аттика-СПб» является ФИО2

В адрес генерального директора ООО «Аттика-СПб» и на юридический адрес должника временным управляющим направлено уведомление о введении процедуры наблюдения с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенной хозяйственной документации ООО «Аттика-СПб».

Требование временного управляющего оставлено без удовлетворения, ответ на запрос не получен.

Как указал временный управляющий, непередача документации затрудняет его работу, поскольку он не может выявить дебиторов должника, кредиторов, имущество, которому требуется обеспечение сохранности, а также полноценным образом провести анализ финансового состояния должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления настоящего заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворил заявление временного управляющего в полном объеме в связи с отсутствием доказательств передачи документов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В свою очередь физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Исходя из вышеизложенного, временный управляющий вправе требовать от руководителя исполнения обязанности по передаче документов должника по суду в случае, если они не переданы им в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о Банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №305-ЭС17-13674 по делу №А40-153469/2016).

Такое право возникает у временного управляющего независимо от того, уведомил ли последний руководителя должника о соответствующей обязанности.

В свете сказанного, а также учитывая вышеизложенные нормы права, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, генеральный директор должника обязан передать всю документацию должника временному управляющему.

Кроме того, истребование документов у руководителя должника временным управляющим не ущемляет права и интересы должника, поскольку направлено на защиту временным управляющим нарушенного права, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на момент введения процедуры наблюдения, ФИО2 является руководителем должника.

Следовательно, именно на ФИО2 лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему документации, материальных и иных ценностей должника.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком документов должника временному управляющему в полном объеме, материалы дела не содержат.

При этом, доказательства того, что запрашиваемая документация фактически отсутствует у должника, с учетом того, что ее наличие у руководителя предполагается, в дело не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства напрямую зависит от момента получения им от должника бухгалтерской и иной документации.

Таким образом, бездействие руководителя должника по передаче истребуемой в настоящем заявлении документации и имущества, влечет невозможность исполнения временным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании руководителя предоставить временному управляющему не переданную ему документацию, касающуюся деятельности должника, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно погашения задолженности отклоняются апелляционной коллегией, поскольку доказательства пересмотра судебных актов о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, исключения требований из реестра, прекращения дела о банкротстве в связи с полным удовлетворением требований кредиторов не представлены.

При этом, апелляционный суд отмечает, что указанные доводы в данном случае не имеют правового значения, учитывая продолжение процедуры банкротства должника и отсутствие доказательств ее прекращения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу №А56-92698/2024/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов