Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126345/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «УК «Мурино» обратилось с иском к ООО «Арктика» о взыскании:

6 032 722 руб. 77 коп. задолженности по договору № 202/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 и 230 260 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 09.12.2022;

2 740 244 руб. 20 коп. задолженности по договору № 249/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 и 104 052 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 09.12.2022.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «УК «Мурино» и ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1» заключены следующие договоры:

1) Единый договор № 202/ЕД-1/396-УС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2021 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>;

2) Единый договор № 249/ЕД-1/396-УС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2021 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровскос сельское поселение, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 договоров Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объеме, определенном договором.

12.04.2022 распоряжениями Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 295/14.1 и № 295/14.2 внесены изменения в реестр лицензий Ленинградской области, в соответствии с которыми многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. исключены из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1».

Этими же распоряжениями указанные многоквартирные дома включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик ООО «Арктика».

В связи с переходом права управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам к ООО «Арктика» были заключены:

Соглашение о замене лиц в обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022 к Единому договору № 202/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения;

Соглашение о замене лип в обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022 к Единому договору № 249/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения.

Условиями данных соглашений предусмотрено, что с 01.05.2022 все права и обязанности по Единым договорам перешли от ООО «Управдом-Сервис № 1» к ООО «Арктика».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате поставленных ресурсов, у него образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 31.10.2022:

1) по договору № 202/ЕД-1/396-УС в размере 6 032 722 руб. 77 коп.;

2) по договору № 249/ЕД-1/396-УС в размере 2 740 244 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, истцом начислена неустойка за период с 16.06.2022 по 09.12.2022:

1) по договору № 202/ЕД-1/396-УС в размере 230 260 руб. 02 коп.;

2) по договору № 249/ЕД-1/396-УС в размере 104 052 руб. 34 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договорам ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договоров, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 68 536 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» по договору № 202/ЕД-1/396-УС задолженность в размере 6 032 722 руб. 77 коп. и неустойку в размере 230 260 руб. 02 коп.; по договору № 249/ЕД-1/396-УС задолженность в размере 2 740 244 руб. 20 коп. и неустойку в размере 104 052 руб. 34 коп., а также 68 536 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.