Четвёртый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2363/2020

11 ноября 2020 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.  

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Куклина О.А., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу   № А10-2363/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью лесопильно- деревообрабатывающего комплекса «Новый Уоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 000 000 руб. основного долга, неустойки  в размере 1 134 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО2, и установил: 

общество с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий  комплекс «Новый Уоян» (далее – ООО ЛДК «Новый Уоян», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Уоянстройресурс» (далее – ООО «Уоянстройресурс», ответчик) о  взыскании 3 000 000 руб. основного долга, 1 134 000руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020 иск удовлетворён.  С ООО «Уоянстройресурс» в пользу ООО ЛДК «Новый Уоян» взысканы 3 000 000 руб.  основного долга, 1 134 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, всего  4 134 000 руб. С ООО «Уоянстройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 43 670  руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Заявитель жалобы считает, что документы, подтверждающие факт передачи  имущества, представленные в судебном заседании, в том числе договор купли-продажи  имущества и акт его приёмки, являются фиктивными, поскольку указанные документы  были изготовлены по просьбе Сайфутдинова О.Б., который утверждал, что с помощью  этих документов он сможет увеличить расчётную лесосеку ООО «Уоянстройресурс».  

Заявитель жалобы не отрицает наличие имущества на территории предприятия,  поясняет, что оно и ранее находилось на данной территории, а само предприятие ранее  возглавлял ФИО2 Заявитель утверждает, что имущество находилось в  неисправном состоянии, представляя собой металлолом, в связи с чем краны не  эксплуатировались и не стояли на учёте в Управлении по техническому и экологическому  надзору Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Бурятия.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи  123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя  ответчика.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: 01.11.2018 между сторонами заключён договор № ЛДК/УСР-01/11/2018  купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец передал покупателю в  полное хозяйственное ведение механизмы и оборудование, используемые для  осуществления производственной деятельности по лесопилению и деревообработке.  

В пункте 2.1 договора указано, что все передаваемые механизмы и оборудование  находятся в рабочем исправном состоянии. Покупатель самостоятельно производит  настройку и наладку передаваемых механизмов и оборудования под свою технологию  лесопереработки.  

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость передаваемых механизмов и  оборудования составляет 3 000 000 руб.  

Акт приёма-передачи подписан сторонами 10.11.2018. В соответствии с пунктом 2  указанного акта все передаваемые механизмы и оборудование находятся в рабочем  исправном состоянии.  

Ответчик оплату за переданное оборудование не перечислил, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон  вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Факт передачи ответчику товара подтверждается актом приёма-передачи от  10.11.2018, заявитель жалобы не отрицает, что имущество находится на его территории.  

Доказательство оплаты товара в дело не представлено, следовательно, в части  взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на выводы суда повлиять не  способны, так как, во-первых, они не опровергают ни факт заключения договора, ни факт  передачи товара. Во-вторых, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении  уголовного дела по заявлению гражданина ФИО3 руководитель ответчика дал  органам дознания пояснения, согласно которым спорное оборудование было передано  ООО «Уоянстройресурс» по договору от 01.11.2018 № ЛДК/УСР-01/11/2018 и акту  приёма-передачи от 10.01.2018, является собственностью ответчика, который вправе  распоряжаться им по своему усмотрению.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи  330 ГК РФ, пункта 3.2 договора № ЛДК/УСР-01/11/2018 от 01.11.2018 истец вправе  требовать взыскания неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу   № А10-2363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.А. Куклин 

Судьи Е.Н. Скажутина  

Электронная подпись действительна.

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  Ф Г Б У  И А Ц   С у д е б н о г о А.Е. Мацибора  

департаментаДата 29.06.2020 0:28:01

Кому выдана Куклин Олег Александрович