АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 декабря 2023 года

 

Дело № А33-23238/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.08.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. долга по оплате провозной платы, 8 690 руб. неустойки, а также неустойки за периоды с 03.08.2023 по день вынесения решения судом.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.11.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 29.11.2023.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2023.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры-заявки от 24.01.2023 № 27548, от 14.02.2023 № 27869, от 27.02.2023 № 28031 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Стоимость перевозки по договору-заявке от 24.01.2023 № 27548 составляет 145 000 руб.

Стоимость перевозки по договорам-заявкам от 14.02.2023 № 27869, от 27.02.2023 № 28031 составляет 85 000 руб.

Срок оплаты по договорам-заявкам – 5 банковских дней по факту выгрузки и отправки сканов товарных накладных.

За просрочку платежа в договорах-заявках предусмотрена ответственность 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки.

Согласно представленным транспортным накладным от 27.01.2023 и от 17.02.2023 груз получен ответчиком без замечаний с проставлением соответствующих подписей и печати общества.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата по договорам-заявкам осуществлена не полностью, в результате чего истец обратился с претензией от 03.05.2023 № 79 к ответчику.

Задолженность по состоянию на 12.07.2023 составляла 110 000 руб., что подтвердил ответчик гарантийным письмом от 12.07.2023 № 93, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, указав, что погасит задолженность в срок до 24.07.2023.

Вместе с тем, полная оплата за перевозку груза не поступила, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве считается надлежащим образом извещенным, копии определений суда от 16.08.2023, от 09.10.2023, от 01.11.2023 направлены по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договоров перевозки (договоров-заявок), которые регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств истцом надлежащим образом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний с проставлением подписей и печатей.

Вместе с тем сумма задолженности согласно представленному акту сверки и гарантийному письму составляет 110 000 руб., доказательства полной оплаты услуг по перевозке груза не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2023 по 02.08.2023 в размере 8 690 руб., а также неустойку по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

По условиям договоров-заявок неустойка за каждые прошедшие сутки неоплаты составляет 0,5% от стоимости перевозки.

Вместе с тем истец самостоятельно уменьшил размер оговоренной меры ответственности до 0,1%, что в целом права ответчика не нарушает и соответствует обычно применяемой ставке в соответствующих гражданских правоотношениях.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом за период с 16.05.2023 по 02.08.2023 в размере 8 690 руб., суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Кроме того, ввиду требования истца о начислении неустойки по дату вынесения решения, суд производит начисление неустойки также после 02.08.2023 и непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 03.08.2023 по 29.11.2023), в результате чего сумма неустойки равна 21 780 руб.

В силу изложенного, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по день вынесения решения суда составляет 21 780 руб.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, предоставлялась отсрочка ее уплаты (пункт 1 определения суда от 16.08.2023).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 561 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, сумма государственной пошлины по настоящему иску в размере 4 561 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131 780 руб., в том числе: 110 000 руб. основного долга, 21 780 руб. неустойки на дату вынесения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 561 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев