ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18997/2024

22 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12291/2024) Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2024 по делу № А70-18997/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627750, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627705, 

<

...> стр. 193), о признании недействительным решения по делу от 15.08.2024 № РНП-72-152/24,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, Отдел, заказчик) обратился в Арбитражный суд с Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по делу от 15.08.2024 № РНП-72-152/24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ПАТП», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2024 по делу № А7018997/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Возражая против вынесенного судебного акта, заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 30.07.2024, 31.07.2024 ООО «ПАТП» было предложено представить акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту, получить карты маршрутов, 01.08.2024 ООО «ПАТП» была назначена рабочая встреча, на которую представители третьего лица не явились, 01.08.2024 (после многочисленных обращений граждан) был установлен факт срыва рейсов, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение вступало в силу 13.08.2024, у ООО «ПАТП» имелся достаточный срок для устранения допущенных нарушений, однако, подтверждений надлежащего исполнения условий муниципального контракта в срок до 13.08.2024 в адрес заказчика не поступило. Заявитель ссылается на то, что при невозможности предоставить навигационные сведения, обязанность подтвердить выполнение рейсов путем предоставления путевого листа, билетно-учетного листа, записей с видеорегистратора лежит на перевозчике, чего ООО «ПАТП» не сделало. Податель жалобы оспаривает выводы суда о том, что факт выполнения ООО «ПАТП» условий контракта подтвержден журналом диспетчера Ишимского автовокзала, указывая, что при выполнении маршрутов части рейсов, указанных в контракте № 30-РП-2024, остановка транспортных средств на автовокзале не предусмотрена. Сведений о выполнении маршрутов № 100, 101, 108, 117, 110к, 120, 138, 154, 177, 112, 110, которые указаны в приложении № 1 к контракту, материалы дела не содержат. Кроме того, заявитель ссылается на то, что письмо ООО «ПАТП» № 92 от 07.08.2024, в котором директор Общества ФИО1 гарантирует, что с 08.08.2024 все рейсы начнут исполняться на 100 %, подтверждает факт нарушений.  

 06.12.2024 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и ООО «ПАТП» заключен муниципальный контракт № 30-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер контракта 3720501090124000040) (далее – контракт).  

В Тюменское УФАС России поступило обращение Отдела о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ПАТП» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (реестровый номер закупки 0167300030124000039).  

Решением УФАС по Тюменской области от 15.08.2024 по делу РНП-72-152/24 во включении сведений отказано.  

Полагая, что решения являются недействительным, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Отдел обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.  

14.10.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.  

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об  

отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (пункт 7).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.  

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

При этом часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом,  

другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Из материалов настоящего дела следует и было выше сказано, что между Отделом и ООО «ПАТП» заключен 29.07.2024 контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер контракта 3720501090124000040).  

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.  

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют  

требованиям, установленным приложением № 2 к контракту. Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту (пункт 1.3).  

Пунктом 1.7 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с 01.08.2024 по 31.12.2026:  

1 этап с 01.08.2024 по 31.08.2024 (август 2024 года); 2 этап с 01.09.2024 по 30.09.2024 (сентябрь 2024 года); 3 этап с 01.10.2024 по 31.10.2024 (октябрь 2024 года); 4 этап с 01.11.2024 по 30.11.2024 (ноябрь 2024 года); 5 этап с 01.12.2024 по 31.12.2024 (декабрь 2024 года); 6 этап с 01.01.2025 по 31.01.2025 (январь 2025 года); 7 этап с 01.02.2025 по 28.02.2025 (февраль 2025 года); 8 этап с 01.03.2025 по 31.03.2025 (март 2025 года); 9 этап с 01.04.2025 по 30.04.2025 (апрель 2025 года); 10 этап с 01.05.2025 по 31.05.2025 (май 2025 года); 11 этап с 01.06.2025 по 30.06.2025 (июнь 2025 года); 12 этап с 01.07.2025 по 31.07.2025 (июль 2025 года); 13 этап с 01.08.2025 по 31.08.2025 (август 2025 года); 14 этап с 01.09.2025 по 30.09.2025 (сентябрь 2025 года); 15 этап с 01.10.2025 по 31.10.2025 (октябрь 2025 года); 16 этап с 01.11.2025 по 30.11.2025 (ноябрь 2025 года); 17 этап с 01.12.2025 по 31.12.2025 (декабрь 2025 года); 18 этап с 01.01.2026 по 31.01.2026 (январь 2026 года); 19 этап с 01.02.2026 по 28.02.2026 (февраль 2026 года); 20 этап с 01.03.2026 по 31.03.2026 (март 2026 года); 21 этап с 01.04.2026 по 30.04.2026 (апрель 2026 года); 22 этап с 01.05.2026 по 31.05.2026 (май 2026 года); 23 этап с 01.06.2026 по 30.06.2026 (июнь 2026 года); 24 этап с 01.07.2026 по 31.07.2026 (июль 2026 года);  

25 этап с 01.08.2026 по 31.08.2026 (август 2026 года); 26 этап с 01.09.2026 по 30.09.2026 (сентябрь 2026 года); 27 этап с 01.10.2026 по 31.10.2026 (октябрь 2026 года); 28 этап с 01.11.2026 по 30.11.2026 (ноябрь 2026 года); 29 этап с 01.12.2026 по 31.12.2026 (декабрь 2026 года). 

Пунктом 1.11 контракта предусмотрена дата начала исполнения контракта: 01.08.2024. Срок исполнения контракта: 09.02.2027.  

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. Количество вносимых транспортных средств должно соответствовать сумме максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении № 2 к контракту. К указанному акту прилагаются документы (в соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к контракту), подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что в течение 1 дня со дня получения акта наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом, заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах, а также осуществляет выездную проверку для определения фактического соответствия характеристик транспортных средств характеристикам, указанным в акте наличия транспортных средств. Проверка транспортных средств производится в границах города Ишима, Ишимского муниципального района Тюменской области. Транспортные средства должны находиться в исправном состоянии.  

Приложением № 5 к контракту предусмотрено, что объем фактически выполненных работ на каждом маршруте за отчетный период определяется как сумма произведения количества выполненных рейсов на протяженность маршрута соответственно в прямом направлении и обратном направлении. Учет выполненных рейсов осуществляется на основе сведений, полученных с использованием системы навигационного мониторинга, установленного на каждой единице подвижного состава, к РНИС ТО. Рейсы с отсутствием навигационных данных (некорректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО), считаются выполненными в случае предоставления подрядчиком оператору РНИС ТО и заказчику путевого листа (с предъявлением оригинала) / копии билетно-учетного листа/ записи с видеорегистратора по ходу движения ТС с отображением даты и времени.  

Из материалов настоящего дела следует, что 13.06.2024 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 71, согласно которому просил выдать карты маршрутов для выполнения работ по муниципальному контракту № 30-РП-2024 (том 2 л. д. 54).  

31.07.2024 заказчиком направлено письмо исх. № 157-ЖКХ подрядчику о том, что маршрутные карты возможно забрать в кабинете № 47 Администрации Ишимского муниципального района (том 2 л. д. 65).  

Соответственно, поскольку никаких претензий по объему представленных документов в данном письме не высказано, а Отдел выразил готовность выдать маршрутные карты, из указанной переписки следует, что подрядчик направил требуемую документацию, а заказчик проверил её в соответствии с пунктом 3.2 контракта и подготовил к выдаче маршрутные карты для перевозчика.  

Из материалов дела также следует, что 01.08.2024 (в первый день исполнения контракта) заказчиком принято решение № 158-ЖКХ об одностороннем отказе от  

исполнения контракта, которое было мотивировано невыходом транспортных средств на маршруты следования (том 2 л. д. 2).  

Решением опубликовано в ЕИС в 09 час.49 мин. (МСК) (том 2 л. д. 3). 

01.08.2024 заказчиком в адрес ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» было направлено письмо исх. № 159-ЖКХ согласно которому, в связи с многочисленными обращениями граждан по телефону, а также отсутствием возможности отслеживания рейсов в РНИС ТО, требуется предоставить информацию о фактически выполненных ООО «ПАТП» рейсах (том 2 л. д. 67).  

06.08.2024 ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направлена выписка исх. № 1503 из электронного диспетчерского журнала в адрес Администрации Ишимского муниципального района содержащую информацию о фактически выполненных рейса за период с 01.08.2024 по 06.08.2024 (том 2 л. д. 73-77).  

Согласно указанной выписке по ряду рейсов отображен статус «срыв», по иным «отправлен».  

Так, например, отображено, что 01.08.2024 в 06 час. 25 мин. автобус по маршруту ФИО2-Бутусово рейс 587 не назначен, 01.08.2024 в 15 час. 50 мин. автобус по маршруту ФИО2-Карусель рейс 110к не назначен, 03.08.2024 в 06 час. 20 мин. автобус по маршруту ФИО2-Бутусово рейс 587 не назначен и т. д.  

07.08.2024 подрядчик направил письмо исх. № 92 заказчику, согласно которому с 08.08.2024 выполнение работ по муниципальному контракту будет выполняться в 100% объеме (том 2 л. д. 79).  

08.08.2024 подрядчиком направлено письмо исх. № 94 заказчику, согласно которому подрядчик не может осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 105 Ишим – ФИО3, так как вследствие паводка на данном маршруте нет дороги, данная дорога закрыта для проезда, ведутся восстановительные работы (том 2 л. д. 52).  

12.08.2024 ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» в ответ на запрос Отдела от 09.08.2024 была направлена выписка исх. № 1541 из электронного диспетчерского журнала о фактически выполненных рейсах за период с 06.08.2024 по 11.08.2024 (том 2 л. д. 68-72), согласно которой по части маршрутам зафиксирован «срыв».  

Так, например, отображено, что 06.08.2024 в 06 час. 25 мин. автобус по маршруту ФИО2-Бутусово рейс 587 не назначен, 06.08.2024 в 15 час. 50 мин. автобус по маршруту ФИО2-Карусель рейс 110 не назначен.  

При этом из выписки данного электронного диспетчерского журнала следует, что после 08.08.2024 «срывы» зафиксированы только по одному маршруту ФИО2- ФИО3 рейс 105.  

12.08.2024 заказчиком направлено письмо исх. № 168/1-ЖКХ подрядчику согласно которому, в ходе исполнения муниципального контракта допущены существенные нарушения его условий: систематические (ежедневные) срывы рейсов, полное отсутствие планирования транспортных средств на рейсы по маршрутам РНИС ТО, использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС и типа сидений для пассажиров, отсутствие навигационных данных по рейсу, не предоставлен перечень транспортных средств согласно приложению № 1 к приложению № 9 к контракту, не предоставлена выписка из решения лицензирующего органа о включении сведений об автобусах лицензиата в реестр лицензий, не предоставлены полисы ОСАГО, не предоставлен полис ОСГОП. Указанное решение не подлежит отмене и вступит в законную силу 13.08.2024 (том 2 л. д. 66).  

Оценивая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией заказчика относительно правомерности одностороннего отказа от контракта, исходя из того, что Общество фактически устранило в предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе 10-дневный срок  

нарушения, допущенные при исполнении контракта. После 08.08.2024 «срывы» были зафиксированы только по одному маршруту ФИО2-ФИО3 рейс 105.  

В свою очередь, из общедоступных источником сети «Интернет» следует и заявитель не оспариваются обстоятельства того, что в результате паводка в Тюменской области дорога по маршруту ФИО2-ФИО3 была затоплена и закрыта для проведения ремонтных работ, в силу чего Общество не могло обеспечить перевозки по данному маршруту по причинам независящим от воли ООО «ПАТП» (статья 401 ГК РФ).  

Так, по запросу ООО «ПАТП» ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направило письмо от 14.08.2024 исх. № 1557 с выпиской из диспетчерского журнала Ишимского автовокзала за период с 01.08.2024 по 13.08.2024, подтверждающей, что после 08.08.2024 «срывы» были зафиксированы только по одному маршруту ФИО2-ФИО3 рейс 105 (том 2 л. д. 87-95).  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт выполнения ООО «ПАТП» условий контракта не может быть подтвержден журналом диспетчера Ишимского автовокзала, так как при выполнении маршрутов части рейсов, указанных в контракте № 30-РП-2024, остановка транспортных средств на автовокзале не предусмотрена, являются несостоятельными, поскольку заявитель аналогичным образом запрашивал у ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» информацию по маршрутам.  

Кроме того, из устава ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» следует, что данное учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 02.11.2011 № 2018-рп в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и междугородного сообщения (пункт 11 устава).  

Согласно пункту 12 устава учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды основной деятельности:  

- выполнение работ и оказание услуг в сфере пассажирских перевозок на объектах транспортной инфраструктуры (автовокзалах, автостанциях , кассовых пунктах), совершенствование системы управления процессом оказания транспортных услуг с применением современного оборудования и средств связи:  

- организация пассажирских перевозок на объектах транспортной инфраструктуры (автовокзалах, автостанциях, кассовых пунктах), совершенствование системы управления процессом оказания транспортных услуг с применением современного оборудования и средств связи;  

- осуществление мониторинга пассажиропотоков на маршрутах в пределах деятельности бюджетного учреждения, внесение предложений органам исполнительной власти Тюменской области, муниципального образования по формированию маршрутной сети, графиков движения, привлечению категорий транспортных средств к обслуживанию маршрутов по результатам изучения пассажиропотоков, обращений граждан;  

- координация работу автотранспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, в том числе путем согласования расписаний движения в целях соблюдения интервалов движения автобусов, внесения предложений в уполномоченные органы по развитию транспортной инфраструктуры (автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов).  

 Соответственно, осуществление мониторинга перевозок является непосредственной деятельностью ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций».  

Утверждение подателя жалобы о том, что Обществе не подтвердило факт выполнение рейсов, не оценивает судом в качестве основательного, поскольку данные о перевозках предоставлены ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», достоверность которых по существу не оспорена.  

При этом представленные данные содержат сведения о марке транспортного средства, гос. номере, ФИО водителей, времени и номере рейса, данные о расчетах пассажиров, в силу чего ссылки заявителя на то, что не перевозчиком не были представлены путевые листы, билетно-учетные листы, записи с видеорегистратора, не признаются обоснованными.  

Указанные данные направлялись также и в адрес Отдела, в силу чего заказчик ими обладал.  

Соответственно, в материалы дела не представлены доказательства того, что после 08.08.2024 Общество допускало нарушение условий заключенного контракта (за исключением рейсов по маршруту ФИО2-ФИО3). Напротив, из выписок журнала следует, что таковые были устранены.  

Ссылки подателя жалобы на то, что 30.07.2024, 31.07.2024 ООО «ПАТП» было предложено представить акт наличия транспортных средств, получить карты маршрутов, 01.08.2024 ООО «ПАТП» была назначена рабочая встреча, на которую представители третьего лица не явились, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как из письма заказчика от 31.07.2024 исх. № 157-ЖКХ следует, что подрядчику было предложено только забрать в кабинете № 47 Администрации Ишимского муниципального района маршрутные карты.  

С учетом того, что для оформления маршрутных карт требуются сведения со стороны исполнителя, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что подрядчик направил требуемую документацию, а заказчик проверил её в соответствии с пунктом 3.2 контракта и подготовил к выдаче маршрутные карты для перевозчика.  

Указание заказчика на использование подрядчиком транспортных средств не соответствующего класса, категории ТС и типа сидений для пассажиров, отсутствие навигационных данных по рейсу материалами дела не подтверждается.  

Ссылки подателя жалобы на обратное являются противоречивыми.  

При таких обстоятельствах, решением УФАС по Тюменской области от 15.08.2024 по делу РНП-72-152/24 об отказе во включении сведений в реестр является правомерным.  

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются в силу освобождения заявителя от уплаты таковой.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2024 по делу № А70-18997/2024 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов  

 М.М. Сафронов