Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1197/2022

21 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, подписанную представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года по делу № А58-1197/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмазная Корона Приполярья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав, межрайонный отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) о признании недействительным постановления от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года, требование удовлетворено.

Судебный пристав и Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2, 12-14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в них доказательствам, просят решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судебным приставом после установления неточности в части размера взыскиваемого штрафа незамедлительно приняты меры по корректировке суммы задолженности (вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления суммы штрафа с 250 000 рублей на 125 000 рублей и направлен запрос в адрес взыскателя об отзыве исполнительного документа); меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Министерством 29.06.2021 вынесено постановление № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей (далее – постановление от 29.06.2021).

На основании этого постановления с приложением решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5076/2021 Министерство 01.02.2022 обратилось в межрайонный отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества, в связи с чем 07.02.2022 судебным приставом в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 16282/22/14042-ИП о взыскании 250 000 рублей с установлением пятидневного срока на добровольное исполнение, а также направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в ГИБДД о предоставлении информации в отношении должника.

Судебным приставом 24.02.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.02.2022 в части суммы штрафа (указана сумма 125 000 рублей) и исполнительное производство окончено на основании поступившего от Министерства 28.02.2022 заявления об отзыве (возврате) исполнительного документа (постановления от 29.06.2021) с приложением копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Не согласившись с преждевременным возбуждением исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП, должник обратился в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, и без учета корректировки суммы назначенного обществу штрафа.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 305 Закона № 229-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия. 

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за отдельными исключениями, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. 

Поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу, являются, в том числе акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является исполнительным документом. 

Порядок и сроки предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются КоАП РФ. 

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса. 

Из смысла и содержания статьи 31.1 КоАП РФ и статьи 211 АПК РФ следует, что постановление административного органа о взыскании штрафа, обжалованное в арбитражный суд, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции при условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в апелляционном порядке, а если подана апелляционная жалоба на решение – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

16.07.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № 9, которое решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от30 ноября 2021 года по делу № А58-5076/2021 признано незаконным и изменен размер штрафа с 250 000 рублей на 125 000 рублей. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу № А58-5076/2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2021 по делу № А58-5076/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Следовательно, постановление от 29.06.2021 (измененное арбитражным судом) вступило в законную силу лишь 23.03.2022. 

Исполнительный документ на момент возбуждения исполнительного производства (07.02.2022) и совершения исполнительных действий, в том числе по направлению запросов, не вступил в законную силу. 

Постановление судебного пристава от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства, которым на должника возложена обязанность по уплате 250 000 рублей штрафа, вынесено без учета изменения размера наложенного штрафа судебным решением, которое было также представлено взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства, в том числе факты вступления исполнительного документа в силу 23.03.2022, направления запросов после возбуждения исполнительного производства, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности постановления от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП, нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования.

Неправильного применения судами норм материального права к установленным обстоятельствам настоящего спора, суд округа не усматривает.

Доводы Управления и судебного пристава о принятии последним мер по корректировке суммы задолженности не опровергают установленного судами факта возбуждения исполнительного производства до вступления в силу исполнительного документа и выводов судов о незаконности оспариваемого постановления и нарушении им прав и законных интересов общества.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года по делу № А58-1197/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Рудых 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко