/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35548/2018

Дело № А12-45764/2017

г. Казань

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

заявителя – Комоза Э.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2017 № 43;

ответчика – Фроленковой Ю.В., представитель по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу № А12-45764/2017

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии № 34ЗАП0006854, выданной 09.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Рецептор» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 30.12.2020.

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рецептор» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2017 № 01/149-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 09.08.2017 № 34ЗАП0006854, выданной обществу; о признании незаконным решения от 14.11.2017 № 01/148-опт, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка о направлении в суд заявления об аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее –Федеральная служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 34ЗАП0006854, выданной 09.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Рецептор» (далее – общество, ООО «Рецептор») на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 30.12.2020.

ООО «Рецептор» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы от 14.11.2017 № 01/149-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 09.08.2017 № 34ЗАП0006854, выданной обществу; о признании незаконным решения от 14.11.2017 № 01/148-опт, вынесенного Федеральной службой по о направлении в суд заявления об аннулировании.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 в удовлетворении заявления административного органа, а также встречного заявления общества отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Федеральной службой 09.08.2017 обществу выдана лицензия № 343АП0006854 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 30.12.2020.

В ходе проверки деятельности ООО «Рецептор» административным органом установлено, что в 1-2 кварталах 2016 года обществом были нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном регулировании алкогольной продукции), постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По фактам нарушений должностным лицом Федеральной службы 11.05.2017 вынесены постановления №№ 07-17/322/1, 0717/322 о привлечении ООО «Рецептор» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Волгоградской области по делам №№ А12-19493/2017, А12-19494/2017, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Федеральной службой решения о приостановлении действия лицензии ООО «Рецептор» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 09.08.2017 № 343АП0006854  и обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании данной лицензии.

Общество также обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы от 14.11.2017 № 01/149-опт о приостановлении действия лицензии и решения от 14.11.2017 № 01/148-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не нашли основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отказывая также в удовлетворении требования Федеральной службы об аннулировании лицензии общества на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 09.08.2017 № 34ЗАП0006854, суды установили, что выявленное нарушение, послужившее основанием для обращения лицензирующего органа в суд с настоящим заявлением, является незначительным, отсутствуют последствия негативного характера, а также ущерба, причиненного обществом публичным интересам. Судами также учтено, что лицензируемый вид деятельности (закупка, хранение и поставка алкогольной продукции) является основным (единственным) видом деятельности общества, в связи с чем не нашли оснований для применения к обществу такой меры принуждения как аннулирование лицензии, поскольку указанная мера является несоразмерной и создает необоснованные ограничения для осуществления ООО «Рецептор» предпринимательской деятельности. 

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе административный орган настаивает на своей позиции, мотивируя ее систематическими нарушениями обществом норм действующего законодательства, что в силу части 3 статьи 20 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции является основанием для приостановления и аннулирования лицензии.

Кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра выводов судов, правильно установивших обстоятельства спора и применивших нормы права, подлежащих применению.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа. 

Одним из указанных в данной статье основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (часть 3)

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Основания аннулирования лицензии не являются безусловными. Такая мера, как аннулирование лицензии подлежит применению в случае, когда продолжение разрешенной лицензией деятельности организации влечет нарушение экономических интересов государства, прав и законных интересов граждан, иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Судами установлено, что по результатам анализа деклараций административным органом вынесены постановления от 11.05.2017 №№ 07-17/322/1 и 07-17/322.

Основанием для вынесения постановлений явилась техническая ошибка в виде неправильного отражения в 1 квартале 2016 года данных о возврате алкогольной продукции поставщикам в приложении № 7, вместо формы № 6, а во 2 квартале 2017 года перепутаны форма № 5 и № 7.

Между тем, как указали суды, данные ошибки, не препятствуют Федеральной службе при проведении административного расследования идентифицировать продавца, покупателя товаров, имущественных прав, наименование товаров, имущественных прав, их стоимость, а также иные конкретизирующие данные, не являются сокрытыми либо утаенными данными. Обществом данные о возвратах не сокрыты, не уменьшены, соответствуют данным первичных документов (ТТН на возврат), отражение данных объема возврата продукции в разных декларациях не повлекло за собой искажение итогов указанных в декларации за 1 квартал 2016 года, на основании чего, подтверждается отсутствие у общества намерения внести в декларацию за 1 квартал 2016 года искаженные данные.

Кроме того, судами учтено, что постановления от 11.05.2017 №№ 07-17/322/1 и 07-17/322 вынесены с применением наказания в виде предупреждения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855).

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие данных о наличии существенного ущерба публичным интересам, иных последствий негативного характера, возможности подачи корректирующих деклараций с устранением допущенной технической ошибки, суды пришли к выводу, что аннулирование лицензии от 09.08.2017 № 34РПА0006854 несоразмерно тяжести совершенного обществом деяния и является безосновательным.

Федеральной службой в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано каким образом будут нарушены экономические интересы государства либо права потребителей в случае дальнейшего осуществления ООО «Рецептор» лицензируемого вида деятельности. Административный орган также не представил судам доказательств того, что общество получило какую-либо необоснованную выгоду, укрыло или недоплатило налоги, либо доказательства нанесения существенного ущерба публичным интересам, потребителям или третьим лицам.

Такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, является в данном случае избыточной, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его степени опасности, последствиям его совершения, чрезмерно ограничивает правоспособность общества, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, не является в данном случае необходимой, соразмерной и справедливой.

При таких условиях, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что основания для аннулирования и приостановления лицензионной деятельности ООО «Рецептор» по части 3 статьи 20 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, отсутствуют. 

Довод административного органа о необходимости суда первой инстанции при обращении к нему с таким заявлением аннулировать лицензию организации, полностью противоречит нормам законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А12-45764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов