Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71956/18-14-502

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме              27 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по иску ЗАО "ДОРИНЖ-39" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬННАЯ КОМПАНИЯ АРКС (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 27 595 230,43 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.05.2016, ФИО3, по доверенности от 24.01.2017;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.03.2018; 

от правопреемника (ООО «Востокинвестпроект») – ФИО5, по доверенности от 14.08.2018 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Доринж-39» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании суммы задолженности в размере 26 551 959,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 г. по 06.04.2018 г. в размере 1 043 270,75 руб.; просит  дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить путем начисления на сумму задолженности, равную 26 551 959,68 руб., начиная с 07.04.2018 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании 16 августа 2018 г. представитель истца представил и огласил заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя с ЗАО «Доринж-39» на ООО «Востокинвестпроект», ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Востокинвестпроект» заключен договор уступки прав (цессии) от 04 июня 2018 г.

Представитель ответчика огласил пояснения по указанному заявлению, представил письменные возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 04.06.2018 г. между ЗАО «Доринж-39» (цедент) и ООО «Востокинвестпроект» (цессионарий), был заключен договор цессии.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах следует произвести замену истца (взыскателя) по делу № А40-71956/18-14-502 ЗАО «Доринж-39» на его правопреемника ООО «Востокинвестпроект».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Так, между ООО «ИФСК «АРКС» (генеральный подрядчик) и ЗАО «Доринж-39» (подрядчик) был заключен договор № 1471/4 от 11 марта 2013 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Волгоградским проспектом», по адресу: район Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы.

Цена договора была определена (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2014 г. к договору) в размере, с учетом НДС, 531 039 193,43 руб.

Срок выполнения указанных работ был установлен не позднее 30.11.2013 г.

Общая сумма выполненных ЗАО «Доринж-39» строительных работ по договору, исходя из подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, составила 531 039 193,41 руб. (в материалах дела).

Данная сумма со стороны ответчика была оплачена частично в размере 504 487 233,73 руб.

В силу п. 3.9 договора, в порядке обеспечения выполнения со стороны подрядчика обязательств по отношению к генподрядчику по качеству выполненных работ, генподрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Удержанная сумма подлежит возврату после окончания срока гарантийного периода согласно п. 9.2 настоящего договора, за исключением сумм, израсходованных генподрядчиком на оплату за устранение недоделок (дефектов), возникших по вине подрядчика и не устраненных им собственными силами и за свой счет.

Согласно п. 9.2.1 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и составляет для Общестроительных работ 37 месяцев.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77122000-0055896 было выдано Мосгосстройнадзором 02.09.2014 г.

Начиная с 02.09.2014 г. и по настоящее время каких-либо претензий от ответчика относительно качества выполненных работ по договору не поступало.

Соответственно, с 03.10.2017 г. у ответчика возникла обязанность по возврату суммы «гарантийного удержания».

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 1471/4 от 11 марта 2013 г. суммы долга в общем размере 26 551 959,68 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2017 г. по 06.04.2018 г. в размере 1 043 270,75 руб.

Расчёт судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Заменить взыскателя по делу № А40-48591/18-14-352 с ЗАО "ДОРИНЖ-39" (ОГРН 

<

***>) на ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬННАЯ КОМПАНИЯ АРКС (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 551 959,68руб. – задолженности, 1 043 270,75руб. – процентов за пользование чужими  денежными средствами, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить путем начисления на сумму задолженности равную 26 551 959,68руб. начиная с 07.04.2018г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 160 976руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева