АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6828/2021

г. Уфа

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 279 311 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2021г., удостоверение адвоката № 1991 от 03.03.2011г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 18 от 12.10.2020г., диплом о высшем юридическом образовании БВС 0035001 (рег.номер 115)

Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" о взыскании убытков в размере 279 311 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.05.2021 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 06.07.2020 г. на электронной торговой площадке «Регион» (https:etp-region.ru) опубликовано извещение и документация о проведении заказчиком ООО «Санаторий «Зеленая роща» конкурса № 32009295670 на выполнение работ по ремонту крыши лечебно-диагностического корпуса. Сведения о закупке доступны по адресу https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32009295670.

Участником закупки ООО «Магистраль» подана заявка на участие в конкурсе, оплачены услуги электронной площадки по регистрации и аккредитации, комиссии оператора с победителя закупки в общей сумме 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 97 копеек, то есть в размере 2 процентов от объявленной суммы торгов, согласно тарифу «Базовый» электронной торговой площадки «Регион», что подтверждается платежным поручением №689 от 24.07.2020г. о перечислении ООО «Магистраль» 740 253 руб. 39 коп. в качестве пополнения счета обеспечения ООО «Регион», а также возвратом части внесенной суммы платежным поручением №1567 от 17.09.2020 на сумму 528 752.42 руб. (740 253.39 – 528 752.42) = 211 500,97 руб.

 Кроме того, ООО «Магистраль» были оплачены услуги ООО «ИТСК» по подготовке заявки на участие в закупке в размере 60 000 (шестьдесят тысяч)  рублей 00 копеек, что подтверждается договором  № 943 на сопровождениев государственных и коммерческих закупках от 18.09.2018г., дополнительным  соглашением №2 к нему от 06.07.2020г., актом №12517 от 06.07.2020г. об оказании услуг, платежным поручением №573 от 29.06.2020г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №896 от 21.09.2020г. на сумму 10 000 руб.

По результатам конкурентной процедуры между ООО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (Заказчик, Ответчик) и ООО "МАГИСТРАЛЬ" (Подрядчик, Истец) 02.09.2020г. заключен Договор подряда № 32009295670, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора подряда, цена подлежащих выполнению работ составляет 10 575 048.47 (десять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч сорок восемь рублей сорок семь копеек) рублей. НДС - 20% 1 762 508.08 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемь рублей восемь копеек) рублей.

 Срок окончания выполнения работ по договору подряда установлен до 15.09.2020г. (пункт 2.1. договора). 

Согласно п. 7.1, 7.2 проекта договора подряда, а также п. 22 информационной карты конкурсной документации для заключения договора Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения договора в размере: 528 752,42 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 42 коп., в виде банковской гарантии, или внесением денежных средств на счёт Ответчика. 

Во исполнение указанного требования истец понес расходы в сумме 7820,91 руб. на заключение договора банковской гарантии, что подтверждается договором банковской гарантии № 20/0223/AST/MMB/218663 от  21.08.2020г., заключенным с ПАО «Сбербанк России», платежным поручением № 788 от 21.08.2020г.

Согласно п. 4.4.3 договора заказчик вправе в любое время до сдачи работы отказаться от исполнения настоящего договора. При этом Заказчик обязан оплатить Подрядчику часть работ, фактически выполненных им до отказа Заказчика от исполнения договора.

Однако в дальнейшем, письмомот 02.09.2020 № 138 ответчик уведомил истца  о расторжении договора подряда № 32009295670 в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 4.4.3 и 9.2 договора подряда от 02.09.2020 г. 

Соответственно, общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением исполнения обязательств по договору подряда №32009295670, по расчету истца составила сумму 279 311,88 руб. 

Письмом №128 от 16.09.2020г. истец потребовал от ответчика возместить понесенную им сумму затрат в размере 27 311,88 руб., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Повторное письмо №140 от 29.09.2020г. также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что понесенные истцом расходы не связаны с исполнением договора, а понесены им в результате обычной хозяйственной деятельности. При этом истец, как участник закупки, имел возможность до начала процедуры закупки ознакомиться с условиями Положения о закупках, закупочной документацией, порядком работы ЭТП, тарифами и способом возврата/невозврата денежных средств, способом заключения договора. Тариф «Базовый», выбранный истцом, предусматривает плату с победителя в размере 2% от объявленной суммы торгов. Участник торгов имел возможность  предвидеть и оценить риск «не заключения» договора.

Также ответчик ставит под сомнение факт несения расходов на  подготовку пакета документов для участия в торгах на сумму 60 000 руб., истец произвел оплату указанных услуг 29.06.2020 г. , то есть ранее даты размещения в торгах.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказан факт убытков, поскольку торги проведены без нарушений. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими в результате таких последствиями в виде причинением вреда истцу отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых обоснований для удовлетворения требований истца  на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанных норм заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены им до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты.

Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

В качестве понесенных истцом расходов по исполнению договора подряда №32009295670 от 02.09.2020 г. им заявлены:

- комиссия оператора с победителя закупки в общей сумме 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 97 копеек, то есть в размере 2 процентов от объявленной суммы торгов, согласно тарифу «Базовый» электронной торговой площадки «Регион», что подтверждается платежным поручением №689 от 24.07.2020г. 

- услуги третьего лица по подготовке заявки на участие в закупке в размере 60 000 (шестьдесят тысяч)  рублей 00 копеек, что подтверждается договором  № 943 на сопровождениев государственных и коммерческих закупках от 18.09.2018г., заключенным ООО "Магистраль" (заказчик) и ООО "Инвестиционная торгово-строительная компания" (исполнитель),  дополнительным  соглашением №2 к нему от 06.07.2020г., актом №12517 от 06.07.2020 г. об оказании услуг, платежным поручением №573 от 29.06.2020г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №896 от 21.09.2020г. на сумму 10 000 руб.

- расходы по приобретению банковской гарантии в сумме 7820,91 руб., что подтверждается договором банковской гарантии № 20/0223/AST/MMB/218663 от  21.08.2020г., заключенным с ПАО «Сбербанк России», платежным поручением № 788 от 21.08.2020г.

Всего истцом понесено расходов на сумму 279 311,88 руб.

Судом установлено, что  данные расходы связаны с подготовкой к участию в закупке № 32009295670  на право заключения договора на выполнение работ по ремонту крыши лечебно-диагностического корпуса  и последующим заключением такого договора ввиду признания истца победителем закупки.

Вместе с тем вышеуказанные денежные средства не связаны ни с исполнением заключенного по итогам проведения закупки договора, ни с подготовкой к его исполнению, что напрямую следует из искового заявления и исключает возможность предъявления их ко взысканию на основании ст. 717, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 13.3 Регламента Электронной торговой площадки ООО "Регион", на которой проходила конкурсная процедура,   для победителей электронной процедуры стоимость услуг установлена на странице "Тарифы", находящейся по веб-адресу: https://etp-region.ru/tarify/.

Если торги не состоялись, и заявка участника является единственной заявкой или единственной соответствующей заявкой условиям закупки и соответствует требованиям документации о закупке, то услуги Оператора ЭТП оплачивает единственный участник (п. 13.2 Регламента).

При этом согласно п. 13.7.1 Регламента оплата за услуги Оператора не возвращается также в случае расторжения договора, признания его недействительным, ничтожным любой из сторон, любым уполномоченным органом в любом случае.

Таким образом, истец, выразивший однозначное намерение участвовать в данной закупке путем подачи заявки, согласился с вышеуказанными условиями, а, следовательно, изначально осознавал и принимал на себя все риски возникновения негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит  к выводу о том, что комиссия оператора с победителя закупки в общей сумме 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 97 копеек , расходы  на подготовку заявки для участия в конкурсе  обществом "ИТСК" по договору №943 от 25.09.2018 г.  в размере 60 000 (шестьдесят тысяч)  рублей 00 копеек  и расходы за выдачу банковской гарантии в сумме 7 820,91 руб. не являются фактически понесенными расходами по смыслу ст. 717 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Относительно требования в части взыскания расходов на оплату услуг банка по выпуску банковской гарантии на обеспечение исполнения договора подряда № 32009295670 от 02.09.2020 г. на сумму  7 820,91 руб. суд также отмечает следующее.

По смыслу положений ст. 368 Гражданского кодекса РФ и п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое по соглашению сторон.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, не могут быть квалифицированы как возникшие по вине ответчика и их несение не связано с исполнением обязательств сторонами по договору подряда № 32009295670 от 02.09.2020 г.

В соответствии с п. 7.1-7.2 договора подряда предусмотрено обеспечение исполнения договора путем передачи денежных средств в размере 528 752 руб. 42 коп., либо путем предоставления банковской гарантии.

Истец, реализовав право выбора вида обеспечения, предусмотренное разделом 7 договора подряда, представил ответчику обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии.

Вместе с тем, предоставление обеспечения в виде банковской гарантии не являлось обязанностью для истца, несение расходов на получение банковской гарантии возможно было бы избежать при выборе иного вида обеспечения (внесение денежных средств на счет), что свидетельствует о том, что вышеуказанные расходы относятся исключительно к рискам осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика,  разместившего извещение и документацию о проведении конкурса при отсутствии воли к заключению договора по его результатам, а также ссылки на согласованность воли ответчика и владельца электронной торговой площадки ООО "Регион" с целью причинения имущественного ущерба истцу, судом отклоняются за необоснованностью.

Злоупотребления правом при реализации отказа от договора со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом расходы не связаны с исполнением и подготовкой к исполнению договора подряда № 32009295670 от 02.09.2020 г., истцом не доказан факт несения убытков ввиду виновных действий ответчика, указанные расходы по существу составляют предпринимательские риски истца,   суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

Кроме того, истец просил взыскать расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то требования в части возмещения ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 586 руб. 00 коп.  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова