Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск     Дело № А42-4325/2022

28.07.2022 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305519001900278, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Новгородский/ул. Карла Маркса, д. 145/37, помещ. 2                      г. Архангельск, Архангельская обл., 163046

о взыскании 146 447 руб. 40 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу       с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 30.08.2021 № 196 в размере 133 134 руб. и пени за период с 30.10.2021 по 17.05.2022 в размере 13 313 руб. 40 коп., всего 146 447 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 30.06.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.07.2022.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 133 134 руб. и пени за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 10 184 руб. 75 коп., всего 143 318 руб. 75 коп.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 07.06.2022, направленное по адресу истца, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303872101622).  

Определение суда от 07.06.2022 получено представителем ответчика 14.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303872101639).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

28.07.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 30.08.2021 № 196 (далее - Договор), согласно         пункту 1.1 которого Поставщик обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется купить товар согласно приложениям (спецификациям), прилагаемым к Договору, в которых указываются номенклатура товара, количество товара, цена товара, сумма заказа, сроки поставки. 

Приложением (спецификацией) может служить счет на оплату, выставленный Продавцом, подписанный или оплаченный Покупателем (пункт 1.3 Договора).

По условиям пункта 3.2 Договора продукция может быть отгружена с рассрочкой оплаты до 10 календарных дней, в этом случае условия оплаты отражаются в спецификации поставки, подписанной сторонами.

В спецификации к Договору (приложение № 2 от 18.10.2021) стороны установили наименование, количество, цену и стоимость товара, условия оплаты - до 29.10.2021 включительно, а также штрафные санкции – в случае просрочки оплаты продукции по спецификации взимаются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не менее 2 000 руб.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с товарными накладными от 21.10.2021 № 1023, 1024 истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 134  руб. 

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.12.2021 № 677 с требованием в течение 10 дней произвести полный расчет за поставленный товар.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей сторон.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем,        с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 133 134 руб.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 30.10.2021 по 31.03.2022          в размере 10 184 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в спецификации к  Договору ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 10 184 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.05.2022 № 197  уплачена государственная пошлина в размере 7 029 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 143 318 руб. 75 коп. составляет 5 300 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 729 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305519001900278, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 133 134 руб. и пени в размере 10 184 руб. 75 коп., всего            143 318 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305519001900278, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 729 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 № 197, выдав справку на ее возврат.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           Е.В. Суховерхова