АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02»декабря 2019г.                                                                             Дело №А53-27415/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «02»декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РОСТОВ-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1

к главному судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону

о признании незаконным бездействия,

 

при участии:

от начальника – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2019, 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РОСТОВ-АВТО» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества ООО «ТК «Ростов-Авто» в виде бездокументарных акций АО «ТК «Ростов-Авто» и по предоставлению Ростовскому филиалу АО «Новый регистратор» постановления о снятии ареста с ценных бумаг, принадлежащих ООО «ТК «Ростов-Авто».

Заявитель, УФССП России по Ростовской области, ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в период возбуждения исполнительного производства, в последствии ООО «Ростовские тепловые сети»), извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, , явку своих представителе в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель начальника – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2  требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, УФССП России по Ростовской области и ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

05.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №2858/15/61025-ИП о взыскании с Общества в пользу  государственного учреждения – Управления ПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону страховых взносов и пени в сумме 33394 руб. 21 копейка.

03.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5.

04.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

06.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

04.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги Общества. Постановление получено 01.10.2015 Ростовским филиалом АО «Новый регистратор», который ведёт учёт акций Общества.

01.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета распоряжения имуществом Общества. Постановление  получено Ростовским филиалом АО «Новый регистратор» 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 года по делу №А53-27722/2015 Общество признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

15.08.2016 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановление от 15.08.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.08.2019, исполнительное производство №2858/15/61025-ИП окончено в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 года по делу №А53-27722/2015 конкурсным управляющим Общества утверждён ФИО1.

Полагая, что главным судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №2858/15/61025-ИП, конкурсный управляющий обратился в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьёй 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ)  установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ  старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом №229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделён контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом положений Федерального закона №118-ФЗ и Федерального закона №229-ФЗ не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Как следует из материалов дела, непосредственно бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, на исполнении которых находилось исполнительное производство №2858/15/61025-ИП, заявителем не оспаривается.

Доказательства того, что старший судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону принял на себя какие либо обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждённому исполнительному производству №2858/15/61025-ИП, в материалы дела не представлены.

Такие доказательства не представлены и ООО «Ростовские тепловые сети» в поданном через канцелярию суда отзыве.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворению  требований заявителя не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РОСТОВ-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов