ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3034/2020

20АП-1083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжидстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу № А62-3034/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Печерские коммунальные системы» (далее – истец, МУП «ПКС») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестжилстрой») о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 101 987, 40 рубля (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.08.2020, принятого судом к рассмотрению по существу), а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу                  № А62-3034/2020 удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что оплата истцу в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 за услугу по водоотведению ООО «Инвестжилстрой» не производилась, поскольку фактически данная услуга не была оказана о чем свидетельствуют обращения жителей и прокурорская проверка. Начисления производились по завышенным объёмам. Также заявитель жалобы указал, что сумма, заявленная истцом 101 987 рублей 40 копеек, не соответствует действительности. В многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта ХВС, но не установлен общедомовой прибор учёта сточных вод. МУП «ПКС» предъявляет к оплате ответчику объем водоотведения, рассчитанный как сумму показаний общедомовых приборов ХВС. Сумма общедомовых объемов потребления ХВС превышает сумму «индивидуальных» объемов ХВС, а, следовательно, и индивидуальных «водоотведений». В связи с чем полагает, что истец по факту предъявляет к оплате управляющей организации стоимость индивидуального потребления услуги по водоотведению и «потребления на общедомовые нужды».

МУП «ПКС» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда второй инстанции от 16.04.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Егураевой Н.В., в составе суда произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Грошева И.П.

После замены судьи, в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

От МУП «ПКС» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых поясняет, что объем водоотведения всего МКД равен сумме объема холодного водоснабжения, потребленного МКД, представлен расчет требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. МУП «ПКС» в ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 39 от 27.05.2019 «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» и от 01.07.2019 № 47 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Печерские коммунальные системы» оказание услуг по водоотведению на территории Печерского сельского поселения Смоленского района с 01.07.2019 осуществляет МУП «ПКС».

В период с 01.07.2019 по 30.09.2019 МУП «ПКС» осуществляло прием сточных вод от многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 12, 14, 24; ул. Дорожная, дома №№ 11, 19, 21, и с 01.07.2019 по 30.11.2019 дома № 13 по ул. Дорожная, которые находились в управлении ООО «Инвестжилстрой» до 01.10.2019 (6 домов) и до 01.12.2019 (1 дом).

Инженерные сети водоотведения указанных МКД подключены непосредственно к очистным сооружениям МУП «ПКС», однако оплата истцу в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 за оказанные услуги по водоотведению управляющей компанией не производилась, хотя начисление платы жителям указанных МКД и сбор платежей за водоотведение ежемесячно ей осуществлялся.

Договор водоотведения между истцом и ответчиком в указанный период времени не заключался, от заключения договора ответчик уклонился, однако в период с июля по сентябрь 2019 года истец осуществлял отведение сточных вод от перечисленных МКД.

Истец направил ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, которые не подписаны ответчиком и истцу не возвращены.

Оплата коммунальных ресурсов ответчиком не произведена по причине того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, задолженность ответчика составляет 101 987, 40 рубля.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор водоотведения не заключен.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1,           2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора определено статьями 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги по водоотведению оказывались истцом от МКД, в правоотношениях сторон следует руководствоваться, в том числе нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации многоквартирными домами. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, электроснабжение.

Исходя из смысла статьи 162 ЖК РФ управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом заключение договоров гражданами с ресурсоснабжающими организациями при данном способе управления (управляющей организацией) противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 6, 6.1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» указано, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение. Установленные тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга водоотведение - это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305 -ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 МУП «ПКС» осуществляло прием сточных вод от многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 12, 14, 24; ул. Дорожная, дома №№ 11, 19, 21, и с 01.07.2019 по 30.11.2019 дома № 13 по ул. Дорожная, которые находились в управлении ООО «Инвестжилстрой» до 01.10.2019 (6 домов) и до 01.12.2019 (1 дом).

При этом все вышеуказанные МКД оборудованы общедомовыми счетчиками холодной воды.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом первой инстанции, произведенным с учетом вышеперечисленных норм законодательства и полностью им соответствующим; ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Из представленных ответчиком в материалы квитанций о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период следует, что плата за водоотведение начислялась управляющей организацией жителям перечисленных МКД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, как управляющая организация, обязан оплатить оказанные истцом жителям МКД услуги по водоотведению за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014            № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Договор водоотведения между истцом и ответчиком в указанный период времени не заключался, от заключения договора ответчик уклонился, однако в период с июля по сентябрь 2019 года истец осуществлял отведение сточных вод от перечисленных МКД.

При этом сам ответчик в указанный период начислял плату за водоотведение жителям перечисленных МКД.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по водоотведению не имеется.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что инженерные сети, указанных МКД подключены непосредственно к очистным сооружениям, которые не являются собственностью истца, что оплата истцу в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 за услугу по водоотведению ответчиком не производилась, так как фактически услуга не была оказана, о чем свидетельствуют обращения жителей и прокурорская проверка, что начисления производились по завышенным объемам, подлежат отклонению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела очистные сооружения, к которым подключены спорные МКД и оказывается услуга по водоотведению в настоящее время, расположены на территории Печерского сельского поселения Смоленского района и переданы на праве хозяйственного ведения истцу.

Обращения граждан по вопросу оказания услуги ненадлежащего качества в адрес истца не поступали. Проверки прокуратуры или иных надзорных органов в отношении МУП «ПКС» по ненадлежащему водоотведению от МКД д. Быльники не проводились. Ответчик в материалы дела доказательств обратного не представил.

Обращения жильцов указанных МКД в адрес ответчика, на которые он ссылается, может свидетельствовать о его недобросовестности и бездействии при оказании коммунальной услуги по водоотведению ненадлежащего качества. Жители указывают именно на бездействие управляющей компании, выразившееся по не устранению засора на инженерных сетях водоотведения МКД. При этом плата за услугу по водоотведению начислялась жителям МКД управляющей компанией в полном объеме. Кроме того, ответчик в адрес МУП «ПКС» так и в материалы дела надлежащих доказательств того, что канализационная насосная станция не работала в период с 01.07.2019 по 30.11.2019 не представил.

Таким образом, доказательств того, что услуга по водоотведению от МКД д. Быльники Смоленского района истцом не оказывалась, материалы дела не содержат.

Ответчик не согласен с суммой начисленной платы за водоотведение и расчетом истца, указывает на завышенные объемы и на то, что общий прибор учета сточных вод не установлен.

Определениями суда первой инстанции от 03.08.2020, от 24.08.2020, суд обязывал ответчика представить квитанции, которые в период с 01.07.2019 по 30.11.2019 выставлялись жителям МКД на оплату услуги по водоотведению и контррасчет платы за водоотведение. Однако определения суда исполнены не были, указанные квитанции по начислениям за водоотведение в спорный период на каждую квартиру МКД и контррасчет представлены в суд не были.

Отсутствие общедомового прибора учета сточных вод не имеет в данном случае правового значения, поскольку при отсутствии в доме ОДПУ водоотведения и наличии ОДПУ ГВС и ХВС объем указанного коммунального ресурса определяется в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» № 124 утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г.

Таким образом, объем водоотведения всего МКД равен сумме объема холодного водоснабжения, потребленного МКД. Истцом представлен расчет требований, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу                         № А62-3034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев