ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10558/2023

07 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2024 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: 

ГУП РК «Вода Крыма»                                               ФИО3 (дов. от 09.01.2024);

от ответчика:

ООО «Аргент Альянс»                                                 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу № А83-10558/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» (далее – ООО «Аргент Альянс») о понуждении в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ВОС г. Красноперекопск» от 07.11.2019 № 2019/48-09 в размере 4 374 963,30 руб., а также по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ВОС г. Евпатория» от 07.11.2019 № 2019/48-08 в размере 12 983 090,13 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Аргент Альянс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Строительство ВОС г. Евпатория» от 07.11.2019 № 2019/48-08, поскольку до расторжения государственного контракта ответчиком фактически исполнены, а истцом – приняты и оплачены работы на сумму, меньше той, что была предусмотрена контрактом в момент заключения, в остальной части – обязательства прекращены по соглашению сторон.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ГУП РК «Вода Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) и ООО «Аргент Альянс» (Исполнитель) 07.11.2019 заключен контракт № 2019/48-09 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ВОС г. Красноперекопск» (далее – контракт 1).

Согласно пункту 2.1 контракта 1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта, руководствуясь строительными нормами и правилами Российской Федерации, на основании задания на проектирование выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию, передать подготовленную документацию на прохождение государственной экспертизы, после получения положительного заключения государственной экспертизы передать результат работ Заказчику по объекту: «Строительство ВОС г. Красноперекопск», (далее – Объект) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту; далее – Задание) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Цена контракта составляет 43 530 000 руб., в том числе НДС 20 % - 7 255 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта 1 гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации.

В силу пункта 8.7 контракта 1 исполнитель при выполнении работ, оказании услуг в срок не позднее даты предоставления документов о приёмке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы, оказанных услуг (её результатов) должен предоставить Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от НМЦК, что составляет 4 374 963,30 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ, по следующим реквизитам:

ОКНО 00772458, ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 910201001 ПАО Банк «РНКБ»

р/с 

<

***> к/с 30101810400000000607 БИК: 043510607.

Согласно пункту 8.8 контракта 1 гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом гарантийный срок, не менее чем на один месяц, в том числе в случае изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 8.9 контракта).

Пунктом 8.10 контракта 1 стороны установили право изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

В случае предоставления нового обеспечения гарантийных обязательств, возврата банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание пеней не производится.

В соответствии с пунктом 8.11 контракта 1 банковская гарантия должна содержать перечень требований, установленных в ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Дополнительные требования к банковской гарантии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 (с учётом изменений и дополнений).

Также 07.11.2019 между ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) и ООО «Аргент Альянс» (Исполнитель) заключён контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ВОС г. Евпатория» № 2019/48-08, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта, руководствуясь строительными нормами и правилами Российской Федерации, на основании задания на проектирование выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию, передать подготовленную документацию на прохождение государственной экспертизы, после получения положительного заключения государственной экспертизы передать результат работ Заказчику, по объекту: «Строительство ВОС г. Евпатория» (далее – Объект) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту; далее – Задание) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (далее – контракт 2).

Цена контракта составляет 129 181 700 руб., в том числе НДС 20 % - 21 530 283,33 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации.

В силу пункта 8.7 контракта 8.1. исполнитель при выполнении работ, оказании услуг в срок не позднее даты предоставления документов о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы, оказанных услуг (ее результатов) должен предоставить Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от НМЦК, что составляет 12 983 090,13 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ, по следующим реквизитам:

ОКПО 00772458, ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 910201001 ПАО Банк «РНКБ»

р/с 

<

***> к/с 30101810400000000607 БИК: 043510607.

Согласно пункту 8.8 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счёт, па котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом гарантийный срок, не менее чем на один месяц, в том числе в случае изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 8.9 договора).

Пунктом 8.10 контракта 1 стороны установили право изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

В случае предоставления нового обеспечения гарантийных обязательств, возврата банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание пеней не производится.

В соответствии с пунктом 8.11 контракта 1 банковская гарантия должна содержать перечень требований, установленных в ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Дополнительные требования к банковской гарантии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 (с учётом изменений и дополнений).

К вышеуказанному контракту 2 сторонами 31.10.2022 заключено дополнительное соглашение стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт № 2019/48-08 от 07.11.2019 на выполнение проектно-изыскательных работ на объекте «Строительство ВОС г. Евпатория», обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 127 848 060 руб. Фактическая оплата по контракту составила 109 896 624,39 руб., обязательства на сумму 1 333 640 руб. стороны прекратили.

Во исполнение условий контрактов Исполнителем выполнены изыскательские работы  и подготовлена проектная документация, что подтверждается актами сдачи – приёмки проектно – изыскательских работ от 04.04.2022, от 26.09.2022 (по контракту 1) и от 27.12.2021 и от 19.09.2022 (по контракту 2).

Указанные работы приняты и оплачены предприятием в полном объёме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

В дальнейшем Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо от 07.03.2023 № 3322/01.1-21/01 с требованием предоставить банковские гарантии по двум вышеуказанным контрактам.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В независимой гарантии должны быть указаны дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учётом требований статей 44 и 96 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Акты о приёмке выполненных работ  подписаны сторонами 04.04.2022, 26.09.2022 (по контракту 1) и 27.12.2021 и 19.09.2022 (по контракту 2). В силу пунктов 8.5 контрактов гарантийный срок составляет пять лет с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно – сметной документации.

Размер обеспечения гарантийных обязательств Исполнителя, предусмотренный пунктами 8.7 контрактов, устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 4 374 963,30 руб. (по контракту 1) и 12 983 090,13 руб. (по контракту 2).

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счёт, па котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ Исполнителем самостоятельно (пункты 8.8 контрактов).

Ответчиком обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не исполнено.

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств на расчетный счет истца как государственного заказчика, является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие до настоящего времени обеспечения гарантии качества выполненных работ по контракту, лишает возможности истца реализовать предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением при наступлении гарантийного случая.

Довод ответчика о том, что размер обеспечения гарантийных обязательств следует определять исходя из фактического объема выполненных работ по контракту, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку размер обеспечения гарантийных обязательств установлен в пункте 8.7 контрактов в твердой сумме (4 374 963,30 руб. по контракту 1 и 12 983 090,13 руб. по контракту 2) и составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, и не зависит от объема и стоимости выполненных и принятых работ, либо цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, заключая контракт, общество согласилось с его условиями, в том числе касающихся размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта (в части определения размера обеспечения гарантийных обязательств) не обращалось.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий контракта не усматривается, что сторонами предусмотрен порядок определения размера обеспечения гарантийных обязательств исходя из фактического объема выполненных работ. Напротив размер обеспечения гарантийных обязательств определен в твердой сумме.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец правомерно обратился в суд с иском об обязании подрядчика исполнить предусмотренную пунктом 8.7 контрактов обязанность в натуре.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд посчитал разумным и достаточным сроком для выполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии либо перечисления денежных средств на расчетный счет истца 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу            № А83-10558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО4