ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42657/2018

г. Москва                                                                                         Дело № А40-230477/15

12.10.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ФК "РОСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018г. по делу № А40-230477/15 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Факторинговая компания «РОСТ» и ООО «АКРОС» о признании недействительными сделками платежи ООО «Спектр» в пользу ООО «Лаборатория Факторинга» в счет исполнения обязательств по Генеральному договору № 48/12/13-Р от 23.12.2013 об общих условиях факторингового обслуживания по платежным поручениям по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Спектр» № 40702810700010001339, открытого в ООО «Банк БКФ», на расчетный счет ООО «ОФК Актив» № 40701810200000000291, открытый в ПАО «МТС-БАНК» в общей сумме 26.696.944,43 руб., и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 года в отношении ООО «Спектр» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсные кредиторы ООО «Факторинговая компания «РОСТ» и ООО «АКРОС» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделками платежи ООО «Спектр» в пользу ООО «Лаборатория Факторинга» в счет исполнения обязательств по Генеральному договору № 48/12/13-Р от 23.12.2013 об общих условиях факторингового обслуживания по платежным поручениям по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Спектр» № 40702810700010001339, открытого в ООО «Банк БКФ», на расчетный счет ООО «ОФК Актив» № 40701810200000000291, открытый в ПАО «МТС-БАНК» в общей сумме 26.696.944,43 руб., и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Факторинговая компания «РОСТ» и ООО «АКРОС» о признании недействительными сделками платежи ООО «Спектр» в пользу ООО «Лаборатория Факторинга» в счет исполнения обязательств по Генеральному договору № 48/12/13-Р от 23.12.2013 об общих условиях факторингового обслуживания по платежным поручениям по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Спектр» № 40702810700010001339, открытого в ООО «Банк БКФ», на расчетный счет ООО «ОФК Актив» № 40701810200000000291, открытый в ПАО «МТС-БАНК» в общей сумме 26.696.944,43 руб., и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФК "РОСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе. В силу положений статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными также действия сторон по исполнению гражданскоправовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок (пункт 4 Постановления № 63).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что заявители в материалы настоящего обособленного спора не представили никаких доказательств совершения спорных платежей; в судебном заседании суда первой инстацнии представитель подтвердил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие спорные платежи, осуществленные ООО «Спектр» в пользу ООО «Лаборатория Факторинга» как и документы, свидетельствующие о том, какие именно обязательства должника перед ООО «Лаборатория Факторинга» были прекращены в результате их осуществления.

Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку конкурсными кредиторами не доказано осуществление платежей, совершенных ООО «Спектр» в пользу ООО «Лаборатория Факторинга».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018г. по делу № А40-230477/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФК "РОСТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров