ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1439/2017

г. Вологда

28 сентября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2017 года по делу № А52-1439/2017, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180014, 

<

...>; далее – общество, ООО «СТАЙЕР») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2017 № 10209000-38/2017, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2017 года по делу № А52-1439/2017, вынесенным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СТАЙЕР» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что является добросовестным хозяйствующим субъектом. Просит учесть положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которых все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2008 году общество по декларации на товары по ДТ № 10209094/080808/0003348 поместило под таможенную процедуру временного ввоза до 05.08.2018 два новых седельных тягача марки DAF (код товара по ТН ВЭД-8701201012). 

Данный товар освобожден от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок».

На основании пункта 1 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее – Решение КТС № 331) утвержден перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки.

Пунктом 1 Решения КТС № 331 (в редакции решения КТС от 14.10.2010 № 476 «О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления») предусмотрено, что полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не распространяется на транспортные средства (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством государства- члена Таможенного союза до 01.07.2010 и используемых для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении. В отношении таких транспортных средств срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

ООО «СТАЙЕР» 26.06.2015 обратилось в Псковскую таможню с письмом о применении частичного условного освобождения с 01.07.2015, а  22.11.2016 подало заявление о готовности уплаты периодических таможенных платежей за каждый месяц до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, до 30-го числа каждого месяца, то есть ежемесячно.

Предложенный обществом в письме от 22.11.2016 срок согласован таможенным органом, что следует из письма Псковского таможенного поста от  № 06-22/03049.

По результатам проведенного на основании статей 98, 99, 111 ТК ТС таможенного контроля после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.01.2017                № 10209090/109/090117/А0001) установлено, что ООО «СТАЙЕР» не произвело до 30.12.2016 оплату таможенных пошлин, налогов за январь 2017 года.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в срок до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты, таможня пришла к выводу о том, что общество совершило правонарушение, ответственность за которое определена статьей 16.22 КоАП РФ.

По данному факту таможней определением от 19.01.2017                                       № 10209000-38/2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таможней в отношении общества 17.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении и 30.03.2017 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. 

В рассматриваемом случае товар ввезен обществом с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) должно быть завершено или приостановлено декларантом на основании принятых 05.08.2018 таможней соответствующих решений.

Согласно статье 282 ТК ТС и пункту 1 Решения КТС № 331 полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенного товара допускается при сроке его временного ввоза не более одного года.

В отношении товаров, временно ввезенных на срок более 1 года, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

При этом сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. 

Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

Период уплаты может быть различным – один раз (или более) в один месяц, в два месяца, в три месяца, но в любом случае он должен быть определён декларантом и согласован с таможенным органом. От указанного обстоятельства напрямую зависит срок уплаты периодических таможенных платежей – до начала месяца при ежемесячной уплате; до начала первого месяца периода – при уплате один раз в два или один раз в три месяца. При этом внесенные чаще, чем один раз в месяц платежи могут накапливаться декларантом к установленному сроку уплаты в зависимости от согласованного периода уплаты.

В рассматриваемом случае установлено, что общество не произвело до 30.12.2016  оплату таможенных пошлин, налогов за январь  2017 года, что им не отрицается.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в срок до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты, то таможня и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не могут быть приняты в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СТАЙЕР» в совершенном им административном правонарушении установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства в целях предотвращения правонарушения, а также невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела им не предъявлено.

Общество имело возможность уплатить таможенные платежи в установленный срок, но не приняло всех возможных мер для этого. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают вывода суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2017 года по делу № А52-1439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина