АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14026/2024

г. ФИО1

11 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А. ,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 610044, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ СОРМОВСКАЯ, Д. 3)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 612260, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЯРАНСКИЙ, Г. ЯРАНСК, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д.19 А)  

о взыскании 50 800 рублей 00 копеек 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:  

-- долг в размере 50 800 рублей 00 копеек по договору от 12.10.2021 № 184/РСП (УПД от 04.10.2023 № UT-791),  

-- расходы по оплате государственной пошлины, -- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

05.02.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ ПЛЮС» взыскан долг в размере 50 800 рублей 00 копеек по договору от 12.10.2021 № 184/РСП (УПД от  

04.10.2023 № UT-791), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

При принятии указанного решения судом не было разрешено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2025 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному делу.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.  

30.10.2024 между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 32/24 (далее – Договор).  

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «Кондитер» (ИНН 

<

***>), в том числе проведение юридической консультации, подготовку искового заявления, представление интересов в арбитражном суде, подготовку необходимых заявлений/ходатайств в рамках дела, взыскание судебных расходов, получение исполнительного листа (пункт 1.1 Договора).  

Стоимость услуг определяется согласно следующему прайсу: -- подготовка и подача искового заявления – 10 000 рублей 00 копеек, 

-- представительство в арбитражном суде первой инстанции – 6 000 рублей 00 копеек/1 судодень,  

-- составление заявления, ходатайства – 2 000 рублей 00 копеек, -- составление письменной позиции – 2 500 рублей 00 копеек, 

-- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 Договора).  

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя на основании счета (пункт 4.2 Договора).  

В соответствии с актом от 08.11.2024, Исполнителем Заказчику оказаны следующие услуги – подготовка и подача искового заявления к ООО «КОНДИТЕР» на сумму 10 000 рублей 00 копеек.  

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.11.2024 о перечислении Заказчиком на счет Исполнителя 10 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  

уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);  

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:  

-- подготовка и подача искового заявления, 

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  

размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.  

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.  

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).  

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.  

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.  

Учитывая соответствующую стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы заявителя в заявленной сумме 10 000 рублей 00 копеек.  

На основании изложенного размер судебных расходов (10 000 рублей 00 копеек) признается судом разумным, обоснованным и не нарушающим баланса прав сторон настоящего спора.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 612260, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЯРАНСКИЙ, Г. ЯРАНСК, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д.19 А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 610044, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ СОРМОВСКАЯ, Д. 3) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 Судья С.В. Фадеева