Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87145/20-92-627

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению: АО «Полимербыт»

ответчик: ООО «МЕГАСТОР»

о взыскании  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Полимербыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МЕГАСТОР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 180.478,14 руб. и неустойки в размере 20.595,70 руб. за период с 14.10.2019г. по 18.05.2020г., также неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 19.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

10.09.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.09.2020г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела,  ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи со следующим. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определение от 29.05.2020 судом вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (раздел «Картотека арбитражных дел») размещены материалы дела.

В соответствии с п. 18 Постановления пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2493/2016/03-57/16 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя товары согласно условиям договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1 условий договора), кроме этого п. 1.2 условий договора стороны согласовали о передаче документов по электронной почте.

Истец поставляет товар согласно заявкам ответчика, ответчик оплачивает полученный товар в соответствии с п. 4.4 условий договора в редакции Протокола согласования разногласий к договору от 01.12.2016г. на условиях отсрочки платежа - 45 календарных дней.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами (далее - УПД).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар по настоящему делу составляет 180.478,14 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 20.595,70 руб. за период с 14.10.2019г. по 18.05.2020г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 7.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) за задержку исполнения условий п. 4.4.  настоящего договора в размере 0,05 %  за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 20.595,70 руб. за период с 14.10.2019г. по 18.05.2020г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 19.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размер 0,05 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании нестойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Полимербыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «МЕГАСТОР» в пользу АО «Полимербыт» в размере 201.073,84 руб. (Двести одна тысяча семьдесят три рубля 84 копейки), из которых 180 478,14 руб. основной долг, 20 595,70 руб. неустойка, а также 7 021 руб. (Семь тысяч двадцать один рубль 00 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МЕГАСТОР» в пользу АО «Полимербыт» неустойку, начисленную на сумму основного долга 180 478,14 руб., начиная с 19.05.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.Н. Уточкин