АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-844/24

15 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            15 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решений, об обязании совершить действия

третьи лица: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (ордер № 172615 от 25.01.2024);

от заинтересованного лица: председатель не явился;

от третьих лиц: представители не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района о признании незаконным решений, об обязании совершить действия.

Протокольным определением от 16.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Протокольным определением от 22.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило заявление о признании заявления в части признания незаконным отказа, выраженного в уведомлении № 1412 от 08.12.2023.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание комитетом требований в части признания незаконным отказа, выраженного в уведомлении № 1412 от 08.12.2023, и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 1075300 кв.м, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

От Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступил отзыв, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на заявление.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Пролетарского района Ростовской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадями 1190004 кв. м и 1075300, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (выпаса скота). Кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемых земельных участков - 61:31:0000000:91.

Письмами №1412 и № 1413 от 08.12.2023 комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Основанием отказа в получении в аренду без проведения торгов является месторасположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории: водно-болотное угодье международного значения «озеро Маныч-Гудило» (реестровый номер: 61:00-6.935, учетный номер: 61.00.2.455); Охотничье угодье «Пролетарское»; Охранная зона объекта ВЛ 0,4 кВ от КТП № 246 по ВЛ кВ Л-4 КРС.

Согласно генеральному плану Опенкинского сельского поселения, утверждённому решением Собрания депутатов Пролетарского района Ростовской области от 17.12.2020 № 348, Правилам землепользования и застройки Опенкинского сельского поселения, утверждённым решением Собрания депутатов Пролетарского района от 31.03.2017 № 72, на образуемом земельном участке расположен объект культурного наследия, частично земельный участок попадает в водоохранную зону водного объекта и береговую полосу водного объекта.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому фермерскому хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

При этом ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ предусмотрены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозназначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6,7 упомянутого пункта).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими основаниями и являются:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого отказа,  в  качестве  оснований  для  отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемых земельных участков указаны их месторасположение в границах зоны с особыми условиями использования территории, нахождение на образуемых земельных участках объектов культурного наследия, а также частичное попадание в водоохранную зону водного объекта и береговую полосу водного объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка, если он изъят из оборота или ограничен в обороте, либо его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем виды земельных участков, которые изымаются из оборота, ограничены в обороте, определены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2023 земельный участок с КН 61:31:0000000:91 (единое землепользование), из которого предусмотрено образование испрашиваемых заявителем земельных участков, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выпаса скота, дата постановки на кадастровый учет - 30.10.2007.

В разделе «Особые отметки» содержатся сведения о кадастровых номерах обособленных участков, входящих в единое землепользование и их площадях, в том числе: 61:31:0080101:735 (1190004 кв.м), а также ограничениях (обременениях) прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Правительства РФ от 12 октября 2016 г. N 1037 «Об утверждении Правил установления охранных зон пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети...» (утратило силу), постановлений Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1). Требования к порядку использования территории объекта культурного наследия предусмотрены главой VI Закона N 73-ФЗ и обязательны к исполнению арендатором земельного участка, в пределах которого расположена особо охраняемая территория.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками, ограничиваются в обороте.

Из положений статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Таким образом, законодательство по государственной охране объектов культурного наследия не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, в границах которых расположены объекты культурного наследия (памятники археологии), и (или) находящихся в границах зон охраны объекта культурного наследия при условии соблюдения требований, установленных Законом N 73-ФЗ для обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 N Ф08-13145/2021 по делу N А32-15703/2020, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу вышеизложенного, учитывая, что испрашиваемые земельные участки из хозяйственного оборота не изъяты, используются для выпаса скота, наличие в их границах объектов культурного наследия не препятствует передаче земельных участков в аренду и не является законным основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме этого, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарокого района Ростовской области при принятии обжалуемого решения не принято во внимание, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года N 160 не устанавливают безусловный запрет на предоставление земельных участков в аренду в охранной зоне.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила определяют порядок установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу п. 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 17 плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно п. 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомление собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ. После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, формирование земельных участков не вносит изменений в работу электросетевой  организации, вследствие чего нахождение на испрашиваемых земельных участках объектов электросетевого хозяйства не является законным основанием, исключающим возможность предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду.

Также ссылка комитета на невозможность предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду в связи с тем, что они расположены в границах с особыми условиями использования природной территории: водно-болотного угодья международного значения «озеро Маныч-Гудило», Охотничьего угодья «Чепракское», Охотничьего угодья «Пролетарское», частичного нахождения в водоохранной зоне водного объекта и береговой полосе водного объекта не обоснована ввиду следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2013 на земельный участок с КН 61:31:0000000:91, в разделе «Особые отметки» отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях) прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных на основании ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также постановления Губернатора Ростовской области от 20.10.1995 N 65.

Тот факт, что испрашиваемые заявителем земельные участки включены в состав водно-болотных угодий, имеющих международное значение, свидетельствует о наличии ограничений в их обороте. В то же время из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 27 Земельного кодекса не следует, что такие участки не могут быть предоставлены в аренду для сельскохозяйственного использования.

Режим охраны водно-болотных угодий, установленный постановлением Губернатора Ростовской области от 20.10.1995 N 65 «Об утверждении границ и Положения о водно-болотных угодьях Ростовской области, имеющих международное значение, и признании утратившим силу постановления Администрации Ростовской области от 09.10.2002 № 463», может быть обеспечен посредством включения соответствующих условий в договор аренды и его согласования с уполномоченным органом, с учетом требований Положения о водно-болотных угодьях Ростовской области, имеющих международное значение главным образом в качестве мест обитания водоплавающих птиц.

Довод комитета о том, что формируемые земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории – в границах прибрежных защитных полос реки Маныч не подтвержден.

Согласно картографическим сведениям, размещенным в свободном доступе в информационно-коммуникативной сети «Интернет» на сайте «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/20713/proletarsk), а также картографическим сведениям топографической карты Европейской России, река Маныч находится от п. Опенки Пролетарского района Ростовской области на значительном удалении. Испрашиваемые земельные участки, входившие в единое землепользование с КН № 61:31:80101:733 и КН № 61:31:80101:735, граничат с водным объектом, который не идентифицирован, предположительно лиманом Чепрак.

Как следует из п. 1.4 договора № 5/21 с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с КН № 61:31:0600012:998 от 26.03.2021 г., заключенного с ФИО1, земельный участок имеет смежную границу с испрашиваемым земельным участком площадью 1190004 кв.м, для него установлены ограничения в использовании, в том числе, водоохранная зона лимана Чепрак.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года N 17.

В силу пункта 5 вышеназванного Постановления органы государственной власти обязаны были в месячный срок представить в Федеральное агентство водных ресурсов сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, для внесения их в государственный водный реестр.

Исходя из положений названных Правил, полномочия по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов не относится к компетенции Администрации Пролетарского района Ростовской области.

Из информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, в разделе "Публичная кадастровая карта" (https://pkk5.rosreestr.ru) не следует, что испрашиваемые земельные участки находятся в водоохранной зоне водного объекта – реки Маныч.

Согласно ответа Отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.03.2024 г., в государственном водном реестре отсутствуют сведения  о водном объекте лиман Чепрак, в том числе о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. При этом на запрос не представлены сведения государственного водного реестра, которые бы позволяли установить в границах водоохраннной зоны какого конкретного водного объекта частично находятся испрашиваемые земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Перечень видов деятельности, запрещенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, содержится в части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, нормы Водного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании.

Комитет полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку, с заявлением о предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 1190004 кв.м., ранее ИП ФИО1 обратилось другое лицо - ИП глава КФХ ФИО4, которому 08.12.2023 отказано в предварительном согласовании земельного участка по тем же основаниям, что и ИП ФИО1

Между тем, данный отказ ИП глава КФХ ФИО4 в установленном законом порядке и сроки не обжалован.

Мнение комитета о том, признание отказа ИП ФИО1 будет означать незаконность отказа ИП глава КФХ ФИО4, основан не неверном понимании норм права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отказом существенным образом нарушены права хозяйствующего субъекта на приобретение земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании заявления ИП ФИО5 КФХ ФИО2 утверждена схема и заявителю предварительно согласовано предоставление земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 750 000 кв. м в аренду (Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области от 25.12.2023 № 187).

При таких обстоятельствах, суд не может обязать комитет принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1190004 и предварительном согласовании его предоставления.

Заявителю разъясняется, что в связи с принятием комитетом распоряжения от 25.12.2023 № 187 он как заинтересованное лицо вправе его оспорить.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь главой 24 статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять признание заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района в части признания незаконным отказа, выраженного в уведомлении № 1412 от 08.12.2023.

Признать незаконными, как несоответствующие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 08.12.2023 № 1412 и № 1413.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 1075300 кв.м.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 390 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 210 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.01.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко