ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22716/2021

г. Самара

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 в рамках дела № А65-22716/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению ООО «Аламо Коллект» о признании гражданина ФИО2, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Набережные Челны, адрес регистрации: 420127, РТ, 

<

...>, несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.09.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Н.Челны, (ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 признано обоснованным заявление ООО «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании гражданина ФИО2, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Набережные Челны, адрес регистрации: 420127, РТ, 

<

...> несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 428000, 

<

...>, а/я31), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

Требование кредитора ООО «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> г.р. признано обоснованным в размере 5 548 123,29 рублей, из которых 3 500 000 рублей - основной долг, 2 048 123,29 рублей - проценты за пользование кредитом и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Набережные Челны, адрес регистрации: 420127, РТ, 

<

...>

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО2 на 17.01.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО «Аламо Коллект» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 

<

***> между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого ФИО2 предоставляется кредит (кредитный лимит) в размере 4 000 000 рублей сроком на 10 лет, дата возврата кредита 03 сентября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Согласно пункту 5 кредитного договора дата возврата кредита: 03 сентября 2021 года.

Как следует из пункта 10 кредитного договора заемщик безотзывно и безусловно обязуется: вернуть полученные денежные средства (кредит); уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых; уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, если сумма кредита не возвращена по наступлении даты возврата, установленной по правилам пункта 5; ежемесячно платить кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось   неоднократное   нарушение   обязательств   по   кредитному   договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

21.06.2013 ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО БАНК «РОСТ», которое в дальнейшем изменило наименование на АО «РОСТ Банк» ( ОГРН 

<

***>).

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Договором № 16-01-УПТ от 22 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект», в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 25.09.2016 года с ФИО2 на сумму задолженности на сумму 5 548 123,29 рублей, из которых 3 500 000 рублей - основной долг, 1 444 780,82 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 603 342,47 рублей - непросроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 Акта приема-передачи прав требований от 22.10.2019 к договору уступки №16-01-УПТ от 22.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подтверждает факт передачи прав требования, от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно Приложению №1 (Реестр заёмщиков №1 от 25.10.2019).

Согласно п.3 Акта приема-передачи прав требований от 22.10.2019 по договору уступки прав требований №16-01-УПТ от 22.10.2019, стоимость уступаемых прав требования составляет 7 266 813 (семь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 93 копеек, которая цессионарием оплачена в полном объеме платежным поручением №113 от 23.10.2019.

Удовлетворяя заявление ООО «Аламо Коллект» о признании его требований обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213,6 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что требования к ФИО2 составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, следовательно, меются признаки неплатежеспособности гражданина.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе должник ссылается на неверно написанное отчество: Адипович вместо Адибович.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления о признании должника банкротом ООО «Аламо Коллект» была допущена описка в написании отчества должника «Адипович», когда правильно было написать: «Адибович».

Между тем, в Кредитном договоре от 

<

***> № 

<

***>, приложениях к кредитному договору, паспорте должника, договоре №16-01-УПТ уступки прав требований от 22.10.2019, приложениях к договору уступки прав требования правильно указано отчество должника: «Адибович».

Следовательно, приложенные к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 документы подтверждают наличие задолженности должника по кредитному договору от 

<

***> 

<

***>.

Кроме того, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 исправлена опечатка в обжалуемом определении от 22.10.2021 в рамках дела № А65-22716/2021, согласно которому по тексту определения от 22.10.2021 в качестве верного отчества должника следует читать: «ФИО2».

Должник в апелляционной жалобе указывает, что по договору уступки прав требования от 22.10.2019 № 16-01-УПТ были уступлены права требования по кредитному договору от 25.09.2016 № 

<

***> в отношении ФИО2

Между тем, согласно уведомлению ПАО НБ «ТРАСТ», в п. 574 реестра заемщиков указана неверная дата заключения кредитного договора — 25.09.2016. Правильной необходимо считать дату заключения кредитного договора - 

<

***>.

Таким образом, по договору уступки прав требования от 22.10.2019 № 16-01-УПТ были уступлены права требования по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***> в отношении ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре от 

<

***> № 

<

***> дата возврата основной суммы кредита указана: 03.09.2021, следовательно, трехмесячный срок начинает течь с даты возврата кредита, и заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 подано до истечения указанного срока, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как усматривается из заявления, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 2 048 123, 29 руб., указанная задолженность имеет срок просрочки ее погашения - более 3 месяцев. Исходя из требования по оплате указанной задолженности, ООО «Аламо Коллект» было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства исполнения в добровольном либо принудительном порядке требования заявителя должником или третьим лицами не представлены. При таких обстоятельствах, требования заявителя признаны арбитражным судом обоснованными, сумма задолженности подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений статьи 213.4 и приведенной статьи данного закона.

Указанная заявителем саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе должник ссылается на аффилированность финансового управляющего ФИО3 и заявителя, в связи с чем, что в составе учредителей ООО «Аламо Коллект» значится ФИО4, являющаяся дочерью финансового управляющего.

Проверяя указанные доводы, судебной коллегией не установлено наличие аффилированности арбитражного управляющего ФИО3 и ООО «Аламо Коллект», поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, в составе числа учредителей ООО «Аламо Коллект» не имеется ФИО4.

Кроме того, из представленного отзыва финансового управляющего следует, что последний не имеет дочери ФИО4, в подтверждении чего представлена копия паспорта.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежная сумма в размере 25 000 рублей заявителем внесена на депозитный счет арбитражного суда. Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил данную кандидатуру финансовым управляющим должника и утвердил вознаграждение финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 по делу № А65-22716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев