АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05  

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru  

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10497/2019

город Кемерово

22 октября 2019 года

Дата оглашения резолютивная части решения: 21 октября 2019 года  Дата изготовления решения в полном объеме: 22 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Заболотниковой Н.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Компания Лад-Два», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к 1) муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно- коммунального хозяйства», Кемеровская область, город Калтан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

2) муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Жилищно- коммунального хозяйства Калтанского городского округа», Кемеровская область, город  Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 73 987 руб. 11 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лад-Два» (далее – истец,  ООО «Компания Лад-Два») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  о взыскании солидарно с муниципального унитарного предприятия «Управляющая  компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик 1, МУП «УК ЖКХ»),  муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилищно- коммунального хозяйства Калтанского городского округа» (далее – ответчик 2, МУП УК  «ЖКХ КГО») задолженности по контракту от 17.01.2018 № 2/18 в размере  

65 826 руб. 30 коп., 8 160 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

МУП УК «ЖКХ КГО» представил отзыв, на удовлетворении иска возразил,  

поскольку является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнял заявленные  требования, просит взыскать солидарно с МУП «УК ЖКХ», МУП УК «ЖКХ КГО»  задолженность в размере 65 826 руб. 30 коп., 2 720руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дела в отсутствие лиц участвующих в деле по  имеющимся материалам.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года между ООО «Компания ЛАД- ДВА» (исполнитель) и МУП «УК ЖКХ» (заказчик) был заключен контракт № 2/18, по  условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать  информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс  (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс),  принадлежащих заказчику, согласно Приложению № 1 к настоящему контракту  («Задание на оказание услуг»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1).  

Согласно пункту 4.1. основанием для расчетов является счет-фактура и акт  приемки-передачи выполненных работ, которые исполнитель предоставляет заказчику до  1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Общая стоимость услуг по  настоящему контракту составляет 263 305 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%. Заказчик  оплачивает стоимость информационных услуг до 20 числа месяца, следующего за  месяцем оказания услуг (пункт 4.3).  

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному  контракту у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем в размере  

65 826 руб. 30 коп. за июль по сентябрь 2018 года (с учетом уточнения), что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как  указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в  соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику истцом услуг по  государственному контракту, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, которые  подписаны двусторонне без каких-либо возражений и замечаний.  

 На основании изложенного, исковые требования с учетом уточнения в части  взыскания суммы долга в размере 65 826 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.  

За несвоевременную оплату истец просит взыскать 2 720 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что расчет процентов  противоречит обстоятельствам дела.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со  дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются  проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за  нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.  

Пунктом 6.3 стороны согласовали в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать  неуплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер такой неустойки  устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости  неисполнения обязательств за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 руб.  за период с 21.10.2018 по 10.04.2019 требование о взыскании пени.  

Доводы истца относительно привлечения к солидарному взысканию ответчика 2 -  МУП УК «ЖКХ КГО» судом признаются несостоятельными.  

МУП УК «ЖКХ КГО» было создано на основании постановления администрации  Калтанского городского округа от 20.08.2014 № 226-п, путем реорганизации в форме  выделения, соответствующая заспись о создании юридического лица внесена в единый  государственный реестр юридических лиц 10.10.2014.  

Согласно статье 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и  обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с  передаточным актом.  

Спорный контракт между истцом и МУП «УК ЖКХ» был заключен в 2018 году, то  есть после реорганизации МУП «УК ЖКХ».  

Таким образом, МУП УК «ЖКХ КГО» не отвечает по обязательствам МУП «УК  ЖКХ», возникших после 10.10.2014.  

На основании изложенного, исковые требования истца к муниципальному  унитарному предприятию Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства  Калтанского городского округа» не полежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с МУП  «УК ЖКХ».  

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Компания Лад-Два» 65 826 руб. 30 коп. долга, 2 720 руб. пени,  

2 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В части требований к муниципальному унитарному предприятию Управляющая  компания «Жилищно-коммунального хозяйства Калтанского городского округа» отказать.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лад-Два» справку  на возврат из федерального бюджета 781 руб. 49 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через  арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.М. Засухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 11:27:43

Кому выдана Засухин Олег Михайлович