АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15417/2021

14 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Абрис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 479 191 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 №24 сроком на три года (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Абрис» (далее – ЗАО «Абрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «ПЖТ», ответчик) о взыскании 479 191 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в сумме 458 172 руб., за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 по договору № 01 РВ/19 от 20.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 019 руб. 49 коп., за период с 08.06.2019 по 24.06.2021 по договору № 01 РВ/19 от 20.05.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), председательствующий судья Ярковой С.В.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с определением от 24.01.2022 о самоотводе судьи дело посредством автоматизированной системы передано на рассмотрение судье Шмакову Г.В.

Определением суда от 26.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 361 351 руб. 76 коп. задолженности по договору об организации временного размещения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования от 20.05.2019 № 01 РВ/19 за период с 08.06.2019 по 24.06.2021, 13 329 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 24.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в полном объеме подписано представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 08.09.2021.

Ответчик против принятия отказа от иска не возражал.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

 В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования с учетом принятия судом отказа от иска. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО «Абрис» (исполнитель) и ООО «ПЖТ» (заказчик) заключен договор об организации временного размещения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования от 20.05.2019 № 01 РВ/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации временного размещения (далее - отстою) на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - пути отстоя), примыкающих к железнодорожной станции Комбинатская вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - вагоны заказчика), временно не задействованных в перевозочном процессе.

Предоставление исполнителем путей отстоя для временного размещения вагонов заказчика, осуществляется на основании согласованной заявки заказчика на отстой вагонов (далее - заявка), оформленной по форме, представленной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Стороны договора принимают к исполнению заявки, письма и уведомления, касающиеся исполнения данного договора, переданные и согласованные посредством электронной почты в отсканированном виде (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1-3.7 договора стоимость услуг за отстой вагонов, согласовывается сторонами в протоколах согласования стоимости услуг (по форме, согласованной сторонами в приложении № 5 - далее протокол).

Исходя из указанного протокола, стоимость услуги «Предоставление железнодорожных путей необщего пользования исполнителя для отстоя вагонов заказчика №№ 1, 2, 3) составляет 52 руб. за вагон в сутки.

При этом в стоимость услуг включено следующее:

- предоставление железнодорожных путей необщего пользования исполнителя для отстоя вагонов заказчика;

-   обеспечение сохранности количества вагонов заказчика на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя в рамках действующего законодательства:

-  выполнение иных обязанностей исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Изменение стоимости услуг, указанной в протоколе к настоящему договору, производится по согласованию сторон путем подписания соответствующего протокола к настоящему договору (по форме, согласованной сторонами в приложении № 5 - далее протокол).

Исчисление стоимости услуг за отстой вагонов производится с момента составления акта постановки вагонов заказчика в отстой до момента составления акта на вывод вагонов заказчика из отстоя.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается посуточно, неполные сутки считаются за полные.

Расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации.

При денежных расчетах каждая из сторон несет расходы за свои банковские операции.

Расчет за оказанные услуги по договору производится заказчиком ежемесячно.

Оплата за оказанные услуги за отчетный месяц производится заказчиком в срок до 07 числа месяца, следующего за отчетным, на основании следующих оригиналов документов: подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных исполнителем счетов-фактур, актов постановки вагонов заказчика в отстой (по форме, представленной в приложении № 3 к настоящему договору), актов на вывод вагонов заказчика из отстоя (по форме, представленной в приложении № 4 к настоящему договору), ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46.

Как указывает истец, услуги по договору оказывались им надлежащим образом, однако ответчиком оплата не вносилась.

Претензия от 25.03.2021 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: при заключении договора ошибочно включено оказание услуг по железнодорожному пути необщего пользования № 1, который находится у ответчика во временном владении и пользовании на основании договора аренды от 10.08.2015 № 1-ЖА; документы, предоставленные в обоснование тарифа по охране, некорректны и не позволяют проверить расчет задолженности; система видеонаблюдения была приобретена истцом лишь в 2019 году, в связи с чем включение в расчет задолженности соответствующих услуг лишено оснований.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из заключения договоров.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В настоящем случае факт оказания услуг и наличия задолженности в отношении путей № 2, № 3 ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных требований ООО «ПЖТ» указывает на отсутствие доказательств нахождения железнодорожного пути необщего пользования № 1 во владении истца.

Действительно, пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора охватываются услуги по организации временного размещения  на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.

При этом по договору аренды от 01.08.2015 № 1-ЖА спорный железнодорожный путь находится в пользовании ответчика.

Отклоняя доводы ответчика об исключении услуг в отношении приведенного пути из расчета задолженности, суд руководствуется принципом свободы договора (статья 421ГК РФ), согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении, а следовательно, и в определении условий договора.

В настоящем случае доказательства заключения ответчиком договора под влиянием обмана, угроз, а равно иного постороннего воздействия со стороны истца не представлены, договор не признан недействительным. Более того, возражения ответчика в указанной части заявлены лишь в 2021 году, в то время как договор был заключен в 2019 году.

При этом ответчиком неоднократно оплачивались услуг в отношении пути № 1 за предшествующий период, а также в мае 2020 года, что сторонами не оспаривалось.

Суд отмечает, что пунктом 2.1.3 договора к числу обязанностей исполнителя отнесена обязанность по обеспечению сохранности порожних вагонов заказчика, находящихся на путях отстоя, что фактически входит в услуги по охране вагонов. 

Само по себе отсутствие системы видеонаблюдения на момент заключения договора не свидетельствует о неоказании истцом такого рода услуг.

Кроме того, как следует из представленного истцом уточненного расчета исковых требований, в отношении спорного пути произведен расчет лишь по оказанию услуги по охране.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и не опровергал ответчик, расчет в отношении спорного пути произведен на основании данных самого ответчика, полученных в ходе обсуждения условий мирового соглашения.

Стоимость услуг определена истцом исходя из штатного расписания сотрудников, а согласно фотоматериалам, территория отстоя вагонов имеет охраняемый периметр.

В свою очередь ООО «ПЖТ» каких-либо иных доказательств стоимости услуг не представлено. Указывая на неточность расчета истца, ответчик документальность стоимость аналогичных услуг не подтвердил (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательства, с которыми истец связывает необходимость оплаты оказанных ответчику услуг, исполнены. Доказательств их ненадлежащего исполнения ООО «ПЖТ» не представило.

Также суд учитывает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой действительно не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

Оспаривание ответчиком условий договора при их выборочном исполнении, выборочная оплата услуг и последующее уклонение от погашения задолженности, в отсутствие на то документально подтвержденных оснований,  свидетельствует о непоследовательности поведения ООО «ПЖТ».

При таких обстоятельствах требование о взыскании 361 351 руб. 76 коп. задолженности по договору об организации временного размещения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования от 20.05.2019 № 01 РВ/19 признано судом законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 329 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

По правилам статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание принятие отказа истца в части от иска и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 10 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – взысканию с ответчика в пользу истца;

- 6292 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2021 № 297, 2010 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 № 326, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ закрытого акционерного общества «Абрис» от исковых требований по делу№ А46-15417/2021 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Абрис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Абрис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 361 351 руб.76 коп. задолженности по договору об организации временного размещения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования от 20.05.2019 № 01 РВ/19, а также 17 329 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Абрис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере6292 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2021 № 297, в размере 2010 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2021 № 326.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков