АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10585/2017

г. Архангельск

18 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Устьянская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165210, рп. Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Победы, дом 3А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>, этаж 3, офис 22,23)

о взыскании 1 234 302 руб. 83 коп. руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017г.),  

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Устьянская центральная районная больница" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (далее – ответчик) о взыскании  50 000 руб., из них 48 000 руб. части долга по договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 11.07.2016 за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, 2 000 руб. части пени за период с 16.01.2017 по 04.07.2017.

              В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до                     1 234 302 руб. 83 коп., из них 1 172 569 руб. 07 коп. долга, 61 733 руб. 76 коп. пени за период с 16.01.2017 по 17.09.2017 .     

            Увеличение  цены иска  принято судом.   

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик с иском не согласился. В частности, ответчик  ссылался на необходимость расчета цены услуг  по показаниям  приборов учета, кроме того указывал на неправомерность предъявления  ко взысканию неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение  коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. По условиям договора ответчик обязался  возмещать  истцу  затраты по  эксплуатационным, коммунальным  услугам согласно  расчету (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. размер платы  определяется приложением № 1 к договору. Стоимость услуг  подлежит изменению  пропорционально  изменению тарифов  на каждый вид услуг или обязательных платежей. Изменение  стоимости услуг  оформляется  дополнительным соглашением  к договору. (п. 3.2.).

Плата  за содержание  помещения  производится  ежемесячно в течение  15 дней с даты предоставления  истцом  счет-фактуры  путем перечисления  соответствующих сумм на расчетный счет  истца.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес  ответчика   счета-фактуры на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг за период с  июля 2016г. по июнь 2017г.№ ПУ00723 от 31.12.2016г., № АА000178 от 31.03.2017г., № АА000323 от 30.06.2017г. на общую сумму 1 172 569 руб. 07 коп.

Ответчик  оплату по указанным счетам   не произвел.

Полагая, что  ответчик обязан нести расходы по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых с требованием о взыскании долга.

Суд счел  иск подлежащим частичному удовлетворению исходя  из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пользование  предоставленными истцом в адрес ответчика в аренду помещениями для оказания услуг питания в помещении  больницы  последний не оспаривает.  

Расчет долга произведен истцом  исходя из площади занимаемых помещений ответчиком помещений в соответствии с  расценками, установленными в приложении № 1   к договору. Ответчик контрасчет задолженности в материалы дела не представил.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ указанная суммы взыскивается с  ответчика  в пользу истца.

Ссылка ответчика на положения п. 2.2.4.  договора  в редакции протокола разногласий  от 10.02.2017г., согласно которому  возмещение коммунальных платежей  должно производится  по показаниям приборов учета, отклоняется судом.

Как пояснил в судебном  заседании  представил истца, соответствующие  приборы учета в  спорных помещениях  до настоящего времени в эксплуатацию не приняты. Истец пояснил, что  летом 2017 года  ответчик  часть таких приборов  установил, однако  в эксплуатацию  их не ввел, представителям  обслуживающей организации ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания»  для  опломбировки  не предъявлял.  Обратного ответчик суду не доказал.

Таким образом у  истца  отсутствуют  правовые основания  для  расчета исковых требований исходя из приборов учета.

Кроме того  истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 61 733 руб. 76 коп. пени  за просрочку в возмещении расходов за период с 16.01.2017г. по 17.09.2017г. 

Ответчик указал  не необоснованность предъявления  к оплате законной  неустойки. 

В судебном заседании  представитель истца на вопрос суда, на основании какой нормы  закона или договора  предъявляется  к оплате  заявленная сумма пени,  ответить затруднился. В частности, представитель  истца норму  закона в обоснование своих требований суду не сообщил,  вместе с тем  указал, что это не  проценты по статье 395 ГК РФ, а «пени, предусмотренные Гражданским Кодексом». 

Поскольку  представитель истца  не смог представить правовое обоснование предъявления  ко взысканию законной  неустойки в сумме  61 733 руб. 76 коп.,  при этом  договорной неустойки условия  договора не содержат, суд отказывает истцу в указанной  части. Текст искового заявления истца  также не содержит  правового обоснования  взыскания  суммы   законной  неустойки.

            На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Устьянская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>)  1 172 569 руб. 07 коп.  задолженности, а также 732 руб. в возмещение  расходов по уплате  государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части иска  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков