АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36140/2021

г. Новосибирск

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  при участии в деле 3-х лиц: 1) УФК по НСО (ОГРН 

<

***>), 2) АО «РЭС» (ОГРН 

<

***>), 3) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), 4) ООО «Чистая вода» (ИНН 

<

***>), 5) Контрольное управление Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 236 939 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №5 от 12.01.2022, служебное удостоверение;

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.07.2021, паспорт, диплом (онлайн);

третьих лиц: 1) ФИО4 доверенность  от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение; 2,3,4,5) не явились, извещены.        

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства»» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств на компенсацию затрат на уплату налога на прибыль в размере 1 236 939 руб. 41 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против заявленных исковых требований указав, что цена контракта согласно пункту 2.2.4. контракта является твёрдой, сметая документация, в том числе локальный сметный расчёт, были в составе конкурсной (аукционной документации), ответчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контрактом №17/20, с дополнительными соглашениями от 14.04.2020 № 1, от 27.04.2020 № 2, от 01.09.2020 № 3, от 03.11.2020 № 4 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на улицах города Новосибирска, в рамках которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием. 

Цена контракта, с учётом дополнительного соглашения от 03.11.2020 №4, составила 222 313 864 руб. 66 коп.

Работы по контракту сданы ответчиком и приняты истцом по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 222 313 864 руб. 66 коп., оплата произведена ответчиком платёжными поручениями на общую сумму 222 313 864 руб. 66 коп., в том числе за счёт средств федерального бюджета в сумме 47 912 295 руб. 71 коп., за счёт средств бюджета области на 2020 год в сумме 100 000 000 рублей, за счёт средств муниципального бюджета на 2020 год в сумме 74 401 568 руб. 95 коп.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 20.05.2021 №598 «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Управление дорожного строительства» в целях соблюдения порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области проведена плановая выездная проверка (идентификатор контрольного мероприятия: 2021-ПВ.001.1001 -5100.079.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2021, в соответствии с которым органом контроля установлен факт нарушения истцом бюджетного законодательства Российской Федерации в части оплаты ответчику  расходов АО «РЭС» на компенсацию затрат на уплату налога наприбыль за счёт средств областного бюджета.

В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пунктов 2,4,6 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации истцом по контракту на основании акта о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.06.2020 № 2/1 платёжным поручением от 29.06.2020 № 410 на общую сумму 6 184 696 руб. 72 коп. оплачены за счёт средств областного бюджета расходы АО «РЭС» на компенсацию затрат на уплату налога на прибыль по КБК 780 0409 290R153933 243 в сумме 1 236 939 руб. 41  коп. ((994 206,0*4,2% (дефлятор 2019-2020 годов) - 0,5% (снижение по аукциону))*20% (с НДС 20%)).

Руководствуясь актом выездной проверки от 25.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо от 02.07.2021 № 1732 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, оплаченных в качестве расходов АО «РЭС» на компенсацию затрат на уплату налога на прибыль в сумме 1 236 939 руб. 41 коп. 

Не исполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проектной документацией по ликвидации места концентрации ДТП на перекрёсте Бердское шоссе – проспект Строителей в Советском районе г. Новосибирска предусмотрены предполагаемые затраты, связанные с переносом сетей инженерно-технического обеспечения.   

Согласно локальному сметному расчёту №04-01-01 к контракту предусмотрена компенсация затрат АО «РЭС» на уплату налога на прибыть (25%) в сумме 994 206 руб. (без НДС).  

Как пояснило  третье лицо -  АО «РЭС», и не отрицалась всеми лицами участвующими в деле, в том числе ответчиком, в рамках спорного контракта перенос кабельной линии, принадлежащей АО «РЭС», не осуществлялся, компенсация затрат АО «РЭС» на уплату налога на прибыть (25%) ответчиком не производилась.

Согласно техническим условиям на вынос кабеля КЛ-10 кВ из зоны реконструкции производился перенос существующего кабеля, принадлежащего третьим лицам -  ИП ФИО1 и ООО «Чистая вода».

Согласно пояснениям третьего лица - ИП ФИО1, он не осуществлял регистрационных действий в Россреестре в отношении перенесённого кабеля, и не производил оплату налога на прибыль, денежные средства в виде компенсация затрат на уплату налога на прибыть от ответчика не получал. 

Ответчик также в судебном заседании пояснил, что полученные в рамках контракта денежные средства в виде компенсации затрат АО «РЭС» на уплату налога на прибыль в размере 25 % никому из третьих лиц не перечислял.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежной суммы в заявленном к взысканию размере, доказательств переноса кабельной линии, принадлежащей АО «РЭС» либо компенсации затрат АО «РЭС» на уплату налога на прибыть (25%), в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>) денежные средства на компенсацию затрат на уплату налога на прибыль в размере 1 236 939 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 369 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова