АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15441/2019 

Дата изготовления мотивированного решения –  03 февраля 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан", РТ, Елабужский район, промышленная площадка «Алабуга» (ОГРН 1031647001286, ИНН 1646014842) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЛЕГИОН", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650021778, ИНН 1657002101) о взыскании 100 889,50 руб. задолженности, 106 198,95 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ/оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЛЕГИОН" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 100 889,50 руб. задолженности, 106 198,95 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ/оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года иск принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 04 сентября 2019 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно входящего штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Татарстан, 27.01.2020г. ответчиком по настоящему делу была подана апелляционная жалоба.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в иске и отзыве на иск, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 28.03.2018 договором №18/03-53 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту техники заказчика на основании согласованной между заказчиком и исполнителем заявки с последующим оформлением заказа-наряда, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору, истец выполнил работы на общую сумму 142889 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами №АС00003296 от 26.04.2018, № АМ00000657 от 10.06.2018, № АМ00000657 от 10.06.2018, № АС00003516 от 12.06.2018,  № АС00003517 от 12.06.2018, № АС00003518 от 12.06.2018, № ШМ00000274 от 20.06.2018, №АМ00000700 от 20.06.2018, АС00003454 от 01.06.2018, №АС00003717 от 19.07.2018; заказами-нарядами №АС00026109 от 26.04.2018, №АС00027234 от 12.06.2018, №АС00027338 от 12.06.2018, №АС00027343 от 12.06.2018, № АС00027342 от 12.06.2018, №АС00027090 от 01.06.2019, №АС00027835 от 19.07.2018.

Вместе с тем, ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 100889 руб. 50 коп.

Претензией от 23.11.2018 исх.№18/01-316 истец потребовал от  ответчика произвести оплату задолженности, а также неустойки, начисленной в порядке п.6.2 договора.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №АС00003296 от 26.04.2018, № АМ00000657 от 10.06.2018, № АМ00000657 от 10.06.2018, № АС00003516 от 12.06.2018,  № АС00003517 от 12.06.2018, № АС00003518 от 12.06.2018, № ШМ00000274 от 20.06.2018, №АМ00000700 от 20.06.2018; заказы-наряды №АС00026109 от 26.04.2018, №АС00027234 от 12.06.2018, №АС00027338 от 12.06.2018, №АС00027343 от 12.06.2018, № АС00027342 от 12.06.2018, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Также истцом представлены УПД АС00003454 от 01.06.2018, №АС00003717 от 19.07.2018; заказы-наряды №АС00027090 от 01.06.2019, №АС00027835 от 19.07.2018 без подписи и печати ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ на общую сумму 142889 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности перед истцом в указанном размере, либо мотивированный отказ от принятия выполненных истцом работ. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 100889 руб. 50 коп. правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке п.6.2 договора, за период с 07.05.2018 по 14.05.2019 в размере 106198 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 6.2 договора,  в случае нарушения срока оплаты выполненных исполнителем работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от стоимости выполненных работ и использованных материалов за каждый день просрочки.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату исполнителю в течение десяти календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Суд, исследовав расчет истца, признал его верным.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЛЕГИОН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан", РТ, Елабужский район, промышленная площадка «Алабуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 889,50 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №18/03-53 от 28.03.2018г., 106 198,95 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ/оказанных услуг, 7 142 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.Р. Аппакова