﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-2418/2020

г. Самара

16 ноября    2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  11 ноября      2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 ноября  2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Татьяны Максумовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г., принятое по делу № А65-2418/2020 (судья Хамидуллина Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Садыкова Наиля Усмановича, г. Казань, (ОГРН 304167730600046, ИНН 165200101542), Индивидуального предпринимателя Садыковой Фаузии Нурулловны, г. Чистополь, (ОГРН 307167712400012, ИНН 165203335965) к индивидуальному предпринимателю Камаловой Татьяне Максумовне, г. Чистополь, (ОГРН 304167732900051, ИНН 165200876300) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:54:180102:498 и 16:54:180102:45 по точкам, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении эксперта АО «РЦК «Земля» исх.№1-8/429 от 02 апреля 2021 года,

     с участием в судебном заседании:

     от ответчика - Следь Ю.Г., по доверенности от 23.09.2021  г.,

     иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Садыков Наиль Усманович, г. Казань, Индивидуальный предприниматель Садыкова Фаузия Нурулловна, г. Чистополь, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Камаловой Татьяне Максумовне,           г. Чистополь об:

- обязании ответчика согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45;

- установить границы земельного участка площадью 667 кв.м., кадастровый номер 16:54:180102:45, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2-в, со смежным земельным участком площадью 953 кв.м., кадастровый номер 16:54:180102:498, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева,  д. 2 Э, согласно поворотным точкам Н-7, Н-8, Н-9, Н-10, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 21 мая 2019 года, выданной ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ».

Определениями суда от 11.02.2020, от 17.06.2020, от 21.09.2020, от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ и Общество с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Муниципальное бюджетное учреждение «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района РТ.

Определением от 18.06.2021 судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение истцом исковых требований: об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:54:180102:498 и 16:54:180102:45 по точкам, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении эксперта АО «РЦК «Земля» исх.№1-8/429 от 02 апреля 2021 года.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

Y

1

2

3

т.20а

т.21

т.22

т.22а

т.23

т.24

т.24г

427428.73

427431.65

427432.84

427433.80

427434.24

427443.10

427442.38

2213018.10

2213015.21

2213016.54

2213015.78

2213015.29

2213007.99

22132007.16

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан    от 27  августа  2021  г.  иск удовлетворен;  установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 16:54:180102:45, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2-в, и земельным участком с кадастровым номером 16:54:180102:498, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2 Э, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении эксперта АО «РЦК «Земля» исх.№1-8/429 от 02 апреля 2021 года:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

Y

1

2

3

т.20а

т.21

т.22

т.22а

т.23

т.24

т.24г

427428.73

427431.65

427432.84

427433.80

427434.24

427443.10

427442.38

2213018.10

2213015.21

2213016.54

2213015.78

2213015.29

2213007.99

22132007.16

 

С Индивидуального предпринимателя Камаловой Татьяны Максумовны, г. Чистополь (ОГРН 304167732900051, ИНН 165200876300), в пользу Индивидуального предпринимателя Садыкова Наиля Усмановича, г. Казань (ОГРН 304167730600046, ИНН 165200101542),  взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины и 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей судебных расходов за производство экспертизы.

 	  Не согласившись с принятым  судебным актом, Индивидуальный предприниматель Камалова Татьяна  Максумовна   обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

	В апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта реестровой ошибки, полагает, что судом фактически была исправлена не реестровая ошибка, а установлены новые границы земельного участка по предложению эксперта, в основу решения положено недопустимое заключение эксперта. 

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение   суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика  - без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

	В судебном заседании представители ответчика - Следь Ю.Г., по доверенности от 23.09.2021  г. поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №16:54:180102:45, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 2в, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 653,6 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи государственной регистрации прав №16-54.0-10.2002-2213.2 от 17.12.2002, № 16-54.0-10.2002-2213.1 от 17.12.2002.

На земельном участке с кадастровым №16:54:180102:45 расположен объект капитального строительства с кадастровым №16:54:180102:235 (прежний кадастровый №16:54:180102:0045:0052), принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2007 сделана запись регистрации №16-16-32/021/2007-026.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на выявление в ходе выполнения кадастровых работ для уточнения границ принадлежащего им земельного участка того обстоятельства, что часть конструктивных элементов объекта с кадастровым №16:54:180102:235 (вход в подвальное помещение) расположена на части земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498, являющимся смежным для уточняемого земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, принадлежащим ответчику. При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №16:54:180102:498 и фактических изменений границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 и земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498. Кадастровым инженером, привлеченным истцами для выполнения кадастровых работ, был сделан вывод о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498 их фактическому местоположению на местности и о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №16:54:180102:498 и земельном участке с кадастровым №16:54:180102:45.

По результатам кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам, и границ смежных с земельным участком истцов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровым инженером были предприняты меры по согласованию с ответчиком, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, уточнения границ смежных земельных участков.

Собственник земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498 извещен посредством почтового отправления от 12.04.2019, в установленный срок ответчик на согласование границ не явился, обоснованных возражений не представил.

Полагая, что их права и законные интересы нарушены при формировании и предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498, истцами были заявлены вышеуказанные исковые требования.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

 Земельный участок, общей площадью 653,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Валиева, 2в, был предоставлен истцам за плату в равных долях на основании постановления Главы администрации Чистопольского района и    г. Чистополь №888 от 30.04.2002 «О предоставлении земельного участка по адресу: г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в».

22.07.2002г. между истцами и Администрацией Чистопольского района и г. Чистополь был заключен договор купли-продажи земельного участка №182/02, в силу которого истцы приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 653,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Чистополь,   ул. Валиева, 2в.

На земельном участке с кадастровым №16:54:180102:45 построен объект капитального строительства с кадастровым №16:54:180102:235 (прежний кадастровый №16:54:180102:0045:0052), принадлежащий на праве долевой собственности истцам.

Строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство магазина серии ТАТ №013408 от 17.08.2004, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в, выданного Постановлением Главы администрации Чистопольского района и г. Чистополь №1717 от 06.09.2004.

По окончании строительных работ постановлением Главы администрации Чистопольского района и г. Чистополь №1113 от 04.06.2004 была назначена приемочная комиссия.

Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ГII 05629 от 11.09.2004 было установлено, что строительство магазина производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ серии ТАТ №013408 от 17.08.2004, проектно-сметная документация на строительство утверждена начальником Закамского Межрегионального Управления архитектуры и градостроительства №133 от 12.07.2004. В решении Государственной приемочной комиссии ГII 05629 от 11.09.2004 указано, что предъявленный к приемке магазин в г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Акт приемки в эксплуатацию магазина по адресу: г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в, принадлежащего истцам, был утвержден постановлением Главы администрации Чистопольского района и г. Чистополь №1988 от 18.10.2004.

В ходе выполнения по инициативе истцов кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, смежным для уточняемого земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 от точек Н7 до Н10 является земельный участок с кадастровым №16:54:180102:498, имеющий уточненную площадь 953 кв.м. и принадлежащий на праве собственности ответчику (запись государственной регистрации права №16-16-92/010/2014-15 от 09.07.2014), при этом, часть конструктивных элементов объекта с кадастровым №16:54:180102:235 (вход в подвальное помещение) расположена на части земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498. 

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №16:54:180102:498 и фактических изменений границ земельного участка с кадастровым № 16:54:180102:45 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 и земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498. Вследствие чего, кадастровым инженером сделан вывод о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498 их фактическому местоположению на местности и о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №16:54:180102:498 и земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45. 

Данные выводы содержатся в представленном суду исследовании специалиста по вопросам определения местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в, подготовленном ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» в 2019 году.

Предпринятые истцами меры по согласованию с ответчиком, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, уточнения границ смежных земельных участков, оказались безрезультатными.

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

	Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества устанавливался главой 3  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее-Закон N 221-ФЗ), согласно пункту части 1 статьи 22 которого одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка регулировались в главе 4 названного Закона. При этом результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона N 221-ФЗ). 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. В нем воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (участках), либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о таком участке или участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время вопросы, связанные с государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, урегулированы нормами Закона N 218-ФЗ. Со дня вступления в силу названного Закона сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Лицо, полагающее, что уполномоченный орган допустил нарушения при регистрации права или кадастровом учете, вправе оспорить такие действия. Суд вправе принять такое решение, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ЕГРН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

По результатам рассмотрения такого требования будет разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница будет внесена в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Как следует из материалов дела, с целью проверки обстоятельств, на которые ссылались истцы, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой были получены следующие ответы на поставленные судом вопросы:

«Вопрос 1. Соответствуют ли выступающие конструктивные элементы (входная группа) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № 16:54:180102:45, проектно-сметной документации объекта, введенного в эксплуатацию в 2004 году и документам о вводе в эксплуатацию спорного объекта?

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 1. Да, соответствуют. При анализе проекта АС Архитектурно-строительного решения от 2004 года, подготовленного ИП Астафьевой И.В. на магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым №16:54:180102:45 по адресу: ул. Валиева, д. 2в, было выявлено, что проект разработан на основании задания на проектирование.

На чертеже проекта по фасаду в осях 3-1 отражена фасадная сторона основной части магазина и на плане полуподвальных помещений по левой стороне фасадной части имеется изображение конструктивной части входа в подвал, кроме того, на стене указан дверной проем, для доступа в склад и окно.

См. лист. 9 план ОТМ.-2.500 (подвальное помещение) отражена конструкция для входа в подвал (склад №5) со стороны фасада. В экспликации помещений под номером 5 указан склад.

На плане кровли лист 11 также указана конструктивная часть входа в подвал.

Кроме того, на всех планах по левой стороне от стены конструкции для входа в подвал (склад №5), указан черной линией объект недвижимости – ангар (склад), расположенный на смежном земельном участке с кадастровым №16:54:180102:498.

На топографическом плане Проекта, указаны границы (бетонный забор), ранее существующей территории производственной базы ПМК-2, граница которого соответствует границе по фасаду земельного участка с кадастровым №16:54:180102:119.

При этом на топографическом плане указаны границы проектируемого магазина и конструктивные элементы спуска в подвал.

Необходимо отметить, что забор производственной базы ПМК-2, установленный вдоль металлического склада, проходил от задней стены конструкции – спуска в полуподвальное помещение магазина.

В акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ГII от 11.09.2004 приемочной комиссии установлено, что: строительство магазина производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 17.08.2004 ТАТ №013408, проектно-сметная документация на строительство утверждена начальником Закамского Межрегионального Управления архитектуры и градостроительства 12.07.2004 №133,

В решении Государственной приемочной комиссии ГII от 11.09.2004, подписанном председателем и членами комиссии, указано, что предъявленный к приемке магазин в      г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Акт приемки в эксплуатацию магазина по адресу: г. Чистополь, ул. Валиева, д. 2в, был утвержден Постановлением Главы администрации Чистопольского района и               г. Чистополь от 18.10.2004 №1988.

Вопрос 2. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, в соответствии с документами об отводе границ участка и данными межевого дела. Расположен ли объект недвижимости с кадастровым №16:54:180102:235, включая его выступающие конструктивные элементы (входная группа) в границах земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, согласно правоустанавливающим документам.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 2. При проведении геодезической съемки было определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 с учетом фактических строений и по указанию границ правообладателем.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 были определены по точкам 13д, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 15а, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 23, 24, 24г. Площадь земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 составила 625,84 кв.м. Уменьшение площади произошло за счет того, что в фактические границы не была включена площадь 26.39 кв.м. по фасаду (приложение 4 штриховка розового цвета). При включении указанной площади, площадь земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 будет соответствовать правоустанавливающему документу – договору купли-продажи 652,23 кв.м. (625,84 кв.м. + 26,39 кв.м. = 652,23 кв.м.), т.е. произойдет уменьшение на – 1.77 кв.м., что соответствует предельно-допустимой погрешности (+/- 8.95 кв.м.).

При проведении экспертизы было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 не соответствуют границам установленным по сведению ЕГРН от 23.12.2020.

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 было выявлено, что граница по сведению ЕГРН:

- от т.23 до т.24г пересекает ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым №16:54:180102:498, площадь пересечения составляет 6,10 кв.м. (приложение 4 штриховка зеленого цвета),

- от т.13г до т.13а пересекает ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым №16:54:180102:111, площадь пересечения составляет 4,96 кв.м. (приложение 4 штриховка зеленого цвета),

- от т.12 о т.15а произошло смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым №16:54:180102:462, площадь смещения составляет 2,84 кв.м. (приложение 4 штриховка зеленого цвета),

- от т.14 до т.16 произошло смещение границы на земли общего пользования, площадь смещения составляет 26,39 кв.м. (приложение 4 штриховка розового цвета),

- от т.17а до т.23 произошло смещение границы во внутрь земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, площадь смещения составляет 9,76 кв.м. (приложение 4 штриховка розового цвета),

- от т.19, 20, 21 до т.22, произошло смещение границы во внутрь земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, в связи со смещением границы земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, не был включен в границы земельный участок площадью 8,14 кв.м., занятый под элементами конструкции для доступа в полуподвальное помещение магазина (приложение 4 штриховка зеленого цвета).

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым №16:54:180102:45, элементы конструкции для доступа в полуподвальное помещение магазина, расположены в границах по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498.

В приложении 2, 2а отражены координаты поворотных точек земельного участка под элементами конструкции площадью 8,14 кв.м., с линейными размерами:

- шириной от т.21 до т.22 – 1,79 м. и от т.20 до т.19 – 1,69 м.,

- длина участка составляет 4,68 м.

Вопрос 3. Если местоположение границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 налагается (пересекается) с границами земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498, то определить площади и координаты характерных точек границ земельных участков без наложений и пересечений под нежилым зданием с кадастровым номером 16:54:180102:235, с учетом правоустанавливающих документов. Указать является ли данное наложение следствием наличия ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости или в сведениях, представленных для кадастрового учета?

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 3. В связи с тем, что по земельному участку с кадастровым №16:54:180102:45 выявлено несоответствие фактических границ, границам установленных по сведению ЕГРН, следовательно, в сведения ЕГРН, по данному земельному участку, необходимо внести изменения.

При исправлении реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым №16:54:180102:45, необходимо будет внести изменения и по земельным участкам с кадастровыми №16:54:180102:567, 16:54:180102:111, 16:54:180102:462, а также по земельному участку с кадастровым №16:54:180102:498.

Экспертом предоставлен каталог координат поворотных точек границ по земельному участку с кадастровым №16:54:180102:498 (приложение 3, 3а), после внесения изменений в поворотные точки границ, площадь земельного участка составит 952,64 кв.м., т.е. площадь земельного участка не изменится и будет соответствовать правоустанавливающему документу.

При исправлении границы земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 согласно приложения 5, 5а, границы будут установлены с учетом фактических границ земельного участка и с учетом границы от 13д, 12а, 12б, 12в, 14в, 14а, 14б, 17б по сведению ЕГРН.

При установлении границы по приложению 5, 5а, площадь земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 составит 653,91 кв.м., что будет соответствовать правоустанавливающему документу.

При этом необходимо внести изменения в границы земельных участков с кадастровыми №16:54:180102:498, 16:54:180102:111, 16:54:180102:567.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 необходимо исправить в соответствии с фактическими границами по приложению 1, 1а или с учетом фактических границ и с учетом части границ по сведению ЕГРН по приложению 5, 5а.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 отражены в приложении 1, 1а и 5, 5а.

Смежную границу между земельными участками с кадастровыми №16:54:180102:498 и 16:54:180102:45 установить по точкам:

т.20а Х=427428.73, Y=2213018.10

т.21 Х=427431.65, Y=2213015.21

т.22 Х=427432.84, Y=2213016.54

т.22а Х=427433.80, Y=2213015.78

т.23 Х=427434.24, Y=2213015.29

т.24 Х=427443.10, Y=2213007.99

т.24г Х=427442.38, Y=2213007.16".

Суд первой инстанции, оценив по правилам ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ, представленное заключение эксперта, обосновано признал его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, неясностей, противоречий не содержит.

Ссылаясь на недопустимость представленного экспертного заключения, ответчик не приводит аргументированных доводов относительно его недостоверности или необъективности.

Кроме того, эксперт Степанова Н.В. была допрошена в ходе судебного разбирательства, представила суду и участникам процесса ответы на поставленные вопросы относительно данного заключения.

Доводы апеллянта об отсутствии реестровой ошибки в координатах местоположения принадлежащего ему земельного участка на том основании, что при межевании земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 в 2008г. часть границы участка была  утверждена и установлена по стене построенного магазина, при этом дополнительный отвод земли для прохода к двери подвала данного магазина не был произведен, подлежат отклонению, поскольку, как было установлено экспертом, при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым №16:54:180102:498 в 2014 году путем перераспределения с землями муниципальной собственности, граница земельного участка была установлена кадастровым инженером по координатам смежного земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45, межевание которого, в свою очередь, в 2002 году было проведено с недостаточной точностью, а именно: при проведении межевания земельного участка с кадастровым №16:54:180102:45 конструктивные элементы – спуск в подвальное складское помещение магазина не были включены в границы земельного участка, что указывает на наличие реестровой ошибки в координатах местоположения земельных участков с кадастровым №16:54:180102:45 и с кадастровым №16:54:180102:498.

Кроме того, экспертом АО «РКЦ «Земля» выявлено, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН от т.23 до т.24г пересекает ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498, площадь пересечения составляет 6,10 кв.м (приложение 4 штриховка зеленого цвета). Данный факт также подтверждает, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498 в 2014г. путем перераспределения с землями муниципальной собственности не проводилось исследование на предмет наличия реестровых ошибок, не учтено фактическое использование земельных участков.

Экспертом АО «РКЦ «Земля» указывалось, что кадастровый инженер не имел права формировать границу, которая пересекает строение, а именно конструктивные элементы входной группы объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:54:180102:235, и ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498, часть которого (6,10 кв.м) расположена на земельном участке с кадастровым номером №16:54:180102:45. 

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, также не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, после дачи экспертом пояснений суду по проведенной им экспертизе, ответчиком соответствующее ходатайство при последующем рассмотрении дела не было поддержано.

Доводы ответчика о том, что установление границ земельного участка ответчика согласно принятому решению потребует изменение границ других земельных участков, собственники которых не были привлечены к участию в деле, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием отмены судебного акта, следует признать несостоятельными, поскольку в данном споре истцами были заявлены требования об установлении смежной границы с земельным участком ответчика, что не исключает возможность внесения сведений о границах участков смежных землепользователей в добровольном порядке, а в случае спора - обращение заинтересованного лица в суд с самостоятельными исковыми требованиями. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г., принятое по делу № А65-2418/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Татьяны Максумовны  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи	

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев 

 

Е.В. Коршикова