АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-5893/2022

г. Калуга

25 марта  2024 года

Дело рассмотрено 21.03.2024.

 

          Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

 

от ООО "Лидер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> )

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

 

от МСПК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от АО «Русский Дом» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А35-5893/2022,

 

                                         У С Т А Н О В И Л:

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности в размере 10470250руб.18коп. на основании договора уступки права требования от 03.08.2021 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО «Русский Дом» (покупатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) заключен договор от 12.02.2021 №КР-ШИ-292-21, по условиям которого поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора зерно урожая 2021 года на сумму предоплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Согласно п.1.2 договора покупатель производит предоплату за зерно в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей с учетом НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии со ст.823 ГК РФ в качестве предоплаты за зерно покупатель предоставляет поставщику коммерческий кредит, размер процентов по которому составляет 1,67 % в месяц от суммы предоплаты с момента ее перечисления  до полного выполнения поставщиком своих обязательств по поставке зерна.

Согласно п.2.1 договора поставка зерна осуществляется не позднее строго определенного срока – 20 августа 2021 г. По истечении указанной даты (в случае согласия покупателя принять зерно) срок поставки определяется покупателем в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что предоплата в размере 10000000 рублей должна быть перечислена в срок до 3 мая 2021 включительно.

Дополнительным соглашением от 26.05.2021 общество и предприниматель внесли изменения в п.2.2.1 договора, и предоплата в размере 10000000 рублей должна быть перечислена в срок до 1 июля 2021 года включительно. Остальные условия договора остаются без изменений.

АО «Русский Дом» в период март - июнь 2021 года перечислило ФИО4 денежные средства в размере 10000000 руб. в счет предоплаты в соответствии с условиями договора от 12.02.2021 №КР-ШИ-292-21, начислив проценты за пользование денежными средствами. 

Кроме того, во исполнение условий договора от 02.08.2021 №ШИ-325, заключенного между ООО «Лидер» (поставщик) и АО «Русский Дом» (покупатель), ООО "Лидер" поставило АО "Русский Дом" ячмень урожая 2021 года на сумму 10875824 руб.

Между АО «Русский Дом» (кредитор), ООО «Лидер» (новый кредитор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем ФИО4 (должник) заключен договор уступки права требования от 03.08.2021, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования исполнения должником обязательств по поставке товара общей стоимостью 10000000 (десять миллионов) руб. и оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2021 по 02.08.2021 в размере 470250руб.18коп. по договору №КР-ШИ-292-21 от 12.02.2021, заключенному между кредитором и должником.

В счет уступаемых прав и обязанностей прекращаются обязательства кредитора перед новым кредитором по оплате за товар стоимостью 10470250,18руб., поставляемого новым кредитором кредитору по договору купли-продажи от 02.08.2021 №ШИ-325, заключенному между кредитором и новым кредитором (п.3.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ФИО4 обязательств по поставке товара, оставлении им без удовлетворения претензии о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору  от 12.02.2021 №КР-ШИ-292-21, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения, договор уступки права требования, составленный и подписанный с проставлением печатей АО "Русский Дом", ООО "Лидер", ФИО4, суды установили отсутствие доказательств поставки предпринимателем товара на сумму 10000000руб., полученную ФИО4 в качестве предоплаты по  договору от 12.02.2021 №КР-ШИ-292-21, равно и доказательств возврата ответчиком данной суммы или доказательств, подтверждающих законность ее удержания.

Доводы предпринимателя о том, что в 2020 году им была посеяна под урожай 2021 года пшеница, сбор зерна которой осуществило самостоятельно ООО "Лидер", и поставило его АО "Русский Дом" по договору купли-продажи от 02.08.2021 №ШИ-325, что свидетельствует о недобросовестных действиях ООО «Лидер» по созданию им условий, которые привели к невозможности исполнения обязательства ФИО4 перед АО «Русский Дом», заявлялись в ходе судебного разбирательства, были  исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку доказательств недобросовестного поведения общества предпринимателем не представлено, а договором аренды, заключенном между предпринимателем и ООО "Лидер", предусмотрено право общества по сбору урожая. Кроме того, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что  по договору от 12.02.2021 №КР-ШИ-292-21 должна была быть поставлена АО "Русский Дом" именно та пшеница, которая засеяна частично на переданных предпринимателем в аренду земельных участках, учитывая, что на дату заключения договора аренды с ООО "Лидер" (15.03.2021) ответчик не мог не знать о своих обязательствах перед АО "Русский Дом" по договору поставки от 12.02.2021 №КР-ШИ-292-21.  Более того, ООО "Лидер" по договору купли-продажи от 02.08.2021 №ШИ-325 поставило АО "Русский Дом" ячмень, а не пшеницу.

        Иные доводы кассационной жалобы также повторяют доводы ФИО4, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а основаны на иной оценке доказательств и обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

         Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А35-5893/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий                                                                    

 

ФИО1

 

         Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3