144/2018-35030(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30961/2017

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 года

15АП-238/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Нарышкиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 08.12.2017;  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу № А32-30961/2017 (судья Поздняков А.Г.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар» (далее -  ответчик) о взыскании 71 100 руб. задолженности, 4 192,28 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 10.07.2017.  

Решением от 17.11.2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.11.2017,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что предоставление суду не подтвержденной надлежащим образом информации о  

возбужденных по факту неправомерных действий в отношении истца со стороны  ответчика уголовных делах является злоупотреблением процессуальными правами.  Суд не дал правовую оценку фактам, указанным ответчиком в отзыве на исковое  заявление. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие важное значение для  разрешения дела и касающиеся факта оказания услуг за спорный период - октябрь  2016 года. В течение октября 2016 года и в последующие месяцы  консультационные услуги ответчику фактически не оказывались и не принимались  им. В отказе от подписания акта, представленного истцом и имеющегося в  материалах дела, ответчик уведомил истца о том, что отказывается подписывать  акт № 603 от 31.10.2016 года, в том числе, по причине отсутствия оснований у  исполнителя для исполнения обязательств по договору. В своем отказе от  подписания акта № 603 ответчик указал, что при выставлении акта истцом  необоснованно указано 79 часов, якобы предоставленных услуг, по сравнению с  предыдущими периодами (средняя продолжительность оказания услуг за  предыдущие периоды составляет 47-54 часов), услуги по договору оказывались не  полный месяц.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просил решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32-12/18/2015 от  28.12.2015 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и  технической поддержке, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать  услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень  которых содержится в Приложении № 2 к Договору, а заказчик обязуется  своевременно принимать и оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные  разделами 3-5 договора и Приложением № 1 к договору.  

Право на использование «Программного комплекса «Такси 373» принадлежит  заказчику на основании лицензионного договора о предоставлении  неисключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ  «Программный комплекс «Такси 373» с консультационными услугами № 6Л- ПНПП/18 - Ставропольский край. Исполнитель оказывает услуги в течение всего  срока действия договора.  

Услуги выполняются исполнителем как удаленно, в офисе исполнителя, так и  на территории заказчика.  

Стороны договорились о том, что техническая поддержка в рамках договора  оказывается исполнителем 24 часа 7 дней в неделю.  

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора. 

Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно на основании актов  выполненных работ и формируется на основании действующего прейскуранта  

исполнителя (Приложение № 1) и иного вида работ, оказанных исполнителем в  отчетном периоде.  

Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказались услуги в  рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.  

Услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком  предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца,  предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 руб. Не выставление  исполнителем счета на предоплату в рамках договора, не является основанием к  неоплате со стороны заказчика.  

Окончательный расчет производится на основании счета, выставляемого  исполнителем.  

Согласно пункту 5.2 договора до 5 (пятого) числа месяца, следующего за  отчетным исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, который должен  быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В  случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и  заказчик не представит в письменной форме возражения по акту, односторонне  подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания  услуг по договору.  

Из дела следует, что 20.10.2016 в адрес ответчика направлен счет на  предоплату за октябрь 2016 года от 20.10.2016 в размере 18 000 руб., который  ответчиком не оплачен.  

Уведомление о расторжении договора на указанную дату не представлено. 

Во исполнение пункта 5.2. договора истцом посредством интернет-программы  «Скайп» направлены следующие документы для оплаты оказанных услуг: акт  оказанных услуг № 603 от 31.10.2016 на сумму 71 100 руб., счет на оплату за  октябрь 2016 года на аналогичную сумму.  

Указанные документы, продублированные на бумажном носителе,  направлены 07.11.2016 в адрес ответчика ценным письмом во вложении.  

10.11.2016 истец получил уведомление от ответчика о досрочном расторжении  договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика.  

18.11.2016 ответчиком был дан отказ от подписания акта оказанных услуг   № 603 от 31.10.2016 на сумму 71 100 руб.  

01.11.2016 истцом в адрес управляющей организации ответчика,  осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа - ООО  «СатурнЮг», направлена претензия с требованием произвести оплату  образовавшейся задолженности.  

В установленные сроки ответ на претензию в адрес истца направлен не был,  требование об уплате денежных средств не исполнено.  

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг  исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о взыскании задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат  

специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит  статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о  потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им  воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами заключен договор  по модели абонентского обслуживания.  

Как следует из письменных пояснений истца и не оспаривается  ответчиком, предпринимательская деятельность последнего непосредственно  связана с пассажирскими перевозками легковым автомобильным транспортом. В  рамках указанной деятельности ответчик оказывал (оказывает) информационные  услуги водителям (контрагентам), в части предоставления последним  информации о заявках на транспортные перевозки, поступающие от потребителей  услуг такси (населения). Сама информационная услуга, а соответственно и  предпринимательская деятельность, могла быть реализована и осуществлена  ответчиком, в данном случае, исключительно с использованием Программного  комплекса «Такси 373». Информация о деятельности ответчика известна и  общедоступна на территории г. Краснодар. В материалы дела представлены  документы о регистрации программы для ЭВМ - «Программный комплекс «Такси  373», как объекта интеллектуальной собственности, которые включают в себя  Аннотацию к программе, опубликованную в Официальном бюллетене  «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем» (ISSN  2313-7487) RU ОБПБТ № 3(80) 20.09.2012.  

Согласно представленной аннотации программа предназначена для  автоматизации диспетчерской службы такси. В ней реализованы операции приема  заказов от населения по телефону, CMC, через Интернет и распределения их  среди водителей такси. Основными функциями комплекса являются:  автоматизированный прием заявок от населения с мобильных и городских  номеров, заполнение данных о клиентах из предыдущих заказов; прием заказов с  

городских номеров без участия оператора (через голосовое меню); прием и  отслеживание заказов с мобильных номеров без участия оператора (через WEB- сайт); поиск по адресу и заполнение координат заказа для выбора ближайшего  автомобиля; интеллектуальная система определения координат для адресов  отсутствующих в базе данных; передача заказов водителям такси на мобильные  терминалы по беспроводной связи; автоматическое информирование клиентов о  подъезжающем автомобиле посредством телефонного звонка или CMC;  соединение клиентов с водителем по телефонной связи через оператора либо  автоматически (через голосовое меню); отслеживание положения вышедших на  смену автомобилей, наличие тревожной кнопки в мобильном терминале;  таксометр в мобильном терминале с программируемыми тарифами и режимами  работы: дневной, ночной или выходного дня. Разграничение прав пользователей и  отслеживание их действий.  

Программа состоит из следующих модулей: Автоматизированное рабочее  место Диспетчера; Такси Офис; Отчеты и статистика; Терминал водителя для  устройств на платформе Windows Mobile; Терминал водителя для устройств на  платформе Android; Терминал водителя для мобильных телефонов с Java; Модуль  для приема и отправки СМС-сообщений; GPRS-сервер для мобильных  терминалов; Модуль взаимодействия с Call-центром; Модуль для приема  Интернет-заказов.  

Исходя из представленной аннотации достоверно устанавливается, что  «Программный комплекс «Такси 373», с помощью которого происходит анализ,  обработка, распределение и хранение информации, поступающей от потребителей  услуг был необходим Ответчику для осуществления своей хозяйственной  деятельности и именно при помощи этого комплекса (или иной программы  схожей по своей специфике и характеристике), Ответчик мог ее осуществлять. С  учетом того, что у Ответчика отсутствовала возможность приобретения  собственной программы и/или ее разработки, ООО «ЗЛК» получило  неисключительное право и разрешение на использование и эксплуатацию  комплекса от его правообладателей (согласно представленных документов о  регистрации программы для ЭВМ). При этом необходимо отметить, что  правообладатели являлись участниками ООО «ТапТакси» и именно Истец, имея  ресурсы и работников (специалистов), осуществлял и осуществляет техническую  поддержку этого комплекса путем оказания услуг круглосуточной технической  поддержки ответчику, что является обоснованным и правомерным в рамках  охраны объекта интеллектуальной собственности и предотвращения возможного  вмешательства третьих лиц в поддержку его работоспособности.  

Перечень обязательных услуг в отчетном периоде согласован пунктом 3.1.  Договора, который включает в себя контроль работоспособности сопутствующего  оборудования и программного обеспечения и круглосуточную техническую  поддержку программного комплекса «Такси 373», а именно - 24 часа в сутки 7  дней в неделю. Таким образом, необходимость в заключение указанного договора  на стороне Заказчика возникла в связи с необходимостью бесперебойной работы  программного комплекса «Такси 373», услугу по технической поддержке  которого мог оказать исключительно Истец (Исполнитель) в ведении и в  компетенцию которого входит обеспечение и поддержание работоспособности  программного комплекса «Такси 373».  

Услуга оказывалась для Заказчика на удаленном доступе в соответствии и  на основании пункта 2.1.1., 2.1.3. и 2.2.1. договора на оказание комплексных  услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке. Так как  сервера Заказчика были подключены к основному серверу Исполнителя, на  котором размещен Программный комплекс «Такси 373», который, в свою  очередь, физически расположен на территории города Ижевска по месту  нахождения Исполнителя в соответствии с разделом 11 Договора.  

При заключении договора № 32-12/18/2015 от 28.12.2015 между сторонами не  возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, ими был подписаны  тексты самого договора, и надлежащим образом исполнялись принятые на себя  обязательства, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления  обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой  нарушенного права.  

Согласно п. 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу и  распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между сторонами  с 01 января 2016 года и действует по 17 ноября 2025 года. По истечении срока  действия настоящего договора в случае надлежащего исполнения заказчиком  принятых на себя обязательств по настоящему договору и в случае, если ни одна из  сторон не заявит в письменной форме о прекращении взаимоотношений в рамках  настоящего договора, Стороны договорились о заключении договора на новый  срок на аналогичных условиях.  

В соответствии с пунктами 10.3 - 10.5.1 договора, досрочное расторжение  настоящего договора допускается по соглашению сторон.  

Заказчик может отказаться от исполнения договора за 60 календарных дней до  даты расторжения, направив исполнителю письменное уведомление.  

10.11.2016 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о досрочном  расторжении договора.  

С учетом характера оказываемой услуги и обязательства истца по  осуществлению действий, направленных на бесперебойную работу Программного  комплекса «Такси 373», истец в силу пункта 2 ст. 782 ГК РФ был вправе отказаться  от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при  условии полного возмещения заказчику убытков.  

Как следует из материалов дела, каких-либо претензий по работе  (работоспособности) программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему  качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период с 01.10.2016 по  31.10.2016 не поступало, что прямо указывает на факт использования и  эксплуатации ответчиком программного комплекса «Такси 373», а, следовательно,  и потребления ответчиком услуги по технической поддержке программного  комплекса «Такси 373», поскольку работоспособность комплекса неразрывно  связана с обязательным выполнением работ, направленных на поддержание его  работоспособности.  

Указанное не оспаривается ответчиком в отзыве на иск. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, отклоняет довод  ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет заявленных требований.  

Как установлено судом, в период с 01.10.2016 по 20.10.2016 штатными  сотрудниками истца отработано 456 чел/час. 20.10.2016 все штатные сотрудники  истца не вышли на работу без объяснения причин и больше не появлялись на своем  рабочем месте вплоть до настоящего времени.  

В связи с этим, истец привлек к оказанию услуг по технической поддержке  стороннего специалиста ИП Колосова П.А., который в период с 20.10.2016 по  31.10.2016 оказывал услуги по сопровождению программного комплекса, о чем  выставлен акт № 30 от 31.10.2016, согласно которому в указанный период на  сопровождение программного комплекса затрачено 1969 чел/час.  

Кроме того, при оказании услуг ИП Колосовым выявлено, что сервер  ответчика был отключен от сервера истца.  

Для выяснения причин отключения ИП ФИО3 в период с 25.10.2016 по  28.10.2016 проводил тестирование программного комплекса, иного программного  обеспечения истца, предпринимал попытки восстановления соединения (24  чел./час), не установлено, что ответчик отключился от сервера истца самовольно,  не уведомив о расторжении договора в порядке, установленном договором.  

В связи с изложенным, ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащего  уведомления об отказе от услуг, о расторжении договора, а также в связи с тем, что  истцом добросовестно исполнялись принятые на себя обязательства, услуги,  оказанные ответчику по поддержанию программного комплекса, подлежат оплате в  полном объеме.  

В материалах дела представлен расчет задолженности в сумме 71 000 руб.,  который соответствует указанным обстоятельствам и условиям заключенного  между сторонами договора.  

Включение трудозатрат ИП ФИО3 не противоречит условиям  Договора, так как условиями договора не предусмотрено получения согласия  Заказчика на привлечение третьих лиц со стороны Исполнителя для выполнения  условий Договора. В исковом заявлении Истец просит взыскать расходы  исключительно за оказанные услуги за октябрь месяц 2016 года, перечень  обязательных услуг в отчетном периоде согласован сторонами в п. 3.1. Договора,  который включает в себя контроль работоспособности сопутствующего  оборудования и программного обеспечения и круглосуточную техническую  поддержку программного комплекса «Такси 373», а именно - 24 часа в сутки 7  дней в неделю.  

В материалах дела имеются письменные пояснения истца от 28 октября  2017 года по расчету за оказанные услуги в октябре 2016 года (л.д. 89-90, т. 2).  

В письменных пояснениях расшифровано, каким образом производился  расчет, а именно количество отработанных часов за календарный месяц (2449  часов в октябре месяце было потрачено на поддержание работоспособности  комплекса в целом) делится на количество Заказчиков (31 организация, в том  числе и ООО «Зеленая Линия Краснодар»). Таким образом, на каждую  организацию в октябре месяце было потрачено 79 часов (79 часов X 900 рублей -  ставка по договору согласно приложению № 1.) Исходя из вышеизложенного  Истец ни в тексте искового заявления, ни в приложенном расчете не возлагает и  не относит на Ответчика расходы по привлечению индивидуального  предпринимателя ФИО3 для выполнения функции отсутствующих работников  Истца.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и  обоснованно взыскано 71 100 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 4 192,28 руб. за период с 01.12.2016 по  10.07.2017.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен правильно. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

 Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлены разумные  пояснения относительно того, каким образом он вел свою предпринимательскую  деятельность в спорный период, если допустить, что услуги, предусмотренные  договором, фактически истцом не оказывались (кем принимались и  обрабатывались вызовы такси, с использованием каких технических средств).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон  и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства,  

имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и  которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы вместо  требуемых 3 000 руб. государственной пошлины ответчик уплатил 3035 руб. 68  коп. по платежному поручению № 1315 от 14.12.2017. В связи с чем, в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35 руб. 68 коп. должна  быть возвращена из федерального бюджета.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу №  А32-30961/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия  Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35  руб. 68 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы  по платежному поручению № 1315 от 14.12.2017.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

Н.В. Нарышкина