АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1114/2021

г.Чита

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды лесного участка от 12.07.2011 №17-11, в редакции от 18.03.2019, пункта 7.4 договора в редакции пункта 1.2 соглашения №1 от 08.05.2014 о внесении изменений в договор от 12.07.2011 №17-11,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2) ФИО3.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (до перерыва), ФИО5, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (после перерыва);

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности от 05.04.2021 №26 (после перерыва);

от соответчика и третьих лиц – представители не явились.

 

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - соответчик) о признании недействительными пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды лесного участка от 12.07.2011 №17-11, в редакции от 18.03.2019, пункта 7.4 договора в редакции пункта 1.2 соглашения №1 от 08.05.2014 о внесении изменений в договор от 12.07.2011 №17-11 (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 22.06.2021). 

Определением от 10.02.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 (предыдущие арендаторы лесного участка).

В судебном заседании, назначенном на 17.08.2021, объявлялся перерыв до 24.08.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

От соответчика и третьих лиц представители не явились, отзыва на иск не представили.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие соответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2011 между Государственной службой Забайкальского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №17-11.

Договор аренды заключен по результатам аукциона на основании протокола от 06.07.2011 №17/2011.

Предметом договора является право пользования арендатором лесным участком площадью 8569 га с ежегодной нормой пользования 3400 м?, в том числе по хвойному хозяйству 3350 м?. Участок расположен по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Читинский район», Верхне-Читинское лесничество, Бургенское участковое лесничество, кварталы №№1, 4-11, 16-18, номер государственного учета в лесном реестре 729-2011-04.

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается для заготовки древесины в объемах согласно приложению №3.

Участок передан по акту приема-передачи 12.07.2011.

Срок действия договора – 25 лет с момента его государственной регистрации (пункт 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.08.2011.

В разделе 3 договора определены права и обязанности арендатора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право при невозможности освоения арендатором в течение 2-х лет насаждений, требующих рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий), передавать их другим лесопользователям для проведения санитарных рубок по договорам купли-продажи лесных насаждений, в том числе по результатам лесных аукционов.

Согласно пункту 3.3 договора арендодатель вправе вносить изменения в ежегодную норму пользования в случаях:

- если объем древесины, поврежденной лесными пожарами, вредителями или болезнями леса превышает расчетную годовую норму пользования;

- если в период действия настоящего договора вступили в силу новые лесоустроительные материалы;

- изменения в установленном порядке правил или режима лесопользования;

- изъятия в установленном порядке части лесного участка.

08.05.2014 между Гослесслужбой края и предпринимателем ФИО3 подписано соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды, по условиям которого внесены ряд изменений в том числе в пункт 7.4. договора.

Пунктом 1.4 соглашения пункт 7.4 договора аренды изложены в следующей редакции:

«7.4. В случае нарушения арендатором существенных условий настоящего договора, непредоставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, систематического (более 2-х лет подряд) неисполнения всего объема или части объема договорных обязательств, неполной комплектации пунктов сосредоточения противопожарного оборудования основными средствами, нарушения сроков внесения арендной платы (более 4-х сроков подряд), договорные обязательства по настоящему договору считаются нарушенными условиями и арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив арендатору соответствующее уведомление».

25.08.2014 между ФИО3 (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (правопреемник) заключен договор перенайма №50/2014-П, согласно которому арендатор передает правопреемнику свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.07.2011 №17-1.

В последующем 18.03.2019 предприниматель ФИО2 (арендатор) и ООО «Спектр» (правопреемник) заключили договор перенайма №10/2019-П, согласно которому арендатор передает правопреемнику свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.07.2011 №17-11.

Указанные договоры перенайма заключены с согласия арендодателя, и подлежат вступлению в силу с момента государственной регистрации.

В отношении всех перечисленных договоров осуществлена государственная регистрация.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора, поэтому перенаем осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Перенаем является формой перемены лица в обязательстве (глава 24 ГК РФ), при этом имеют место как уступка права требования (по обязательству предоставить в аренду земельный участок), так и перевод долга (по обязательству вносить арендную плату).

По смыслу статьи 166 ГК РФ ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки.

При перенайме прежний арендатор выбывает из спорных правоотношений и перестает быть стороной сделки.

Заместитель прокурора обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительными пунктов 3.2 и3.3 договора аренды, а также пункта 7.4 в редакции соглашения о внесении изменений, как не соответствующими нормам статей 73.1 и 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Соглашение о перенайме истцом не оспаривалось, поэтому необходимости привлечения первоначальных арендаторов к участию в деле в качестве соответчиков применительно к части 6 статьи 46 АПК РФ судом не установлено.

 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов договора соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации.

Заявления о вступлении в дело в качестве истца от Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации в суд не поступило, поэтому иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Спорными является отдельные пункты договора аренды лесного участка от 12.07.2011 и соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Учитывая приведенные нормы, в предмет исследования по предъявленному иску входят такие обстоятельства, как противоречие заключенных договоров требованиям действующего законодательства, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2).

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования леса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Договор аренды и соглашение о внесении изменений были заключены от арендодателя Государственной лесной службой Забайкальского края.

17.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Прокурор, заявляя о недействительности пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды, пункта 7.4 договора аренды в редакции соглашения о внесении изменений, указывает следующее.

Пункт 3.2 договора предоставляет арендодателю право изменить существенное условие договора аренды - предмет договора – кварталы лесного участка, его местоположение и площадь, что противоречит статьям 73.1 и 74.1 ЛК РФ.

Пункт 3.3 договора позволяет арендодателю изменить существенные условия договора аренды – ежегодную норму пользования во внесудебном порядке, что противоречит статьям 73.1 и 74.1 ЛК РФ.

Пункт 7.4 договора в редакции соглашения о внесении изменений предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке расторгнуть договор, что противоречит части 3 статьи 74.1 ЛК РФ о возможности изменить договор по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик – Минприроды края заявил об истечении срока исковой давности, полагая оспариваемые пункты договора аренды оспоримыми сделками. Ответчик указывает, что на момент заключения договора аренды статьи 73.1 и 74.1 в Лесном кодексе РФ отсутствовали, статья 73.1 введена в ЛК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 №218-ФЗ, вступившим в силу 09.01.2018, а статья 74.1 введена в ЛК РФ Федеральным законом от 29.05.2015 №206-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2017. По мнению ответчика срок исковой давности начал течь с момента вступления в силу указанных нормативных актов.

Относительно пункта 7.4 договора аренды, измененного соглашением от 08.05.2014, ответчик исчисляет срок исковой давности с момента заключения соглашения.

По мнению ответчика прокурором пропущен годичный срок исковой давности для признания оспоримых пунктов договора аренды недействительными.

Истец полагает заключенный договор аренды и соглашение ничтожными сделками, поскольку при его заключении нарушены нормы Лесного кодекса Российской Федерации. Заявляя иск, прокурор действует в защиту публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, в предмет исследования входят такие обстоятельства, как противоречие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в частности нормам Лесного и Гражданского кодексов РФ, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" внесены изменения в пункт 1 статьи 181, который изложен в следующей редакции: "Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пункты 6, 9 статьи 3 Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) предусмотрено, что нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2013); новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Аналогичные разъяснения о сроках исковой давности и правилах их исчисления приведены в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рассмотренном случае применимы правила исчисления срока исковой давности, содержащиеся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, к требованию о признании недействительной сделки, совершенной до 01.09.2013, применяются новые сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные Законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, если предусмотренный ранее срок исковой давности не истек до 01.09.2013.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании актов, ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" установлено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно исковому заявлению прокурор выступает в защиту Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 этого постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, части 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 09.08.2011, а соглашение о внесении изменений в договора аренды – 04.07.2014.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не ранее осуществления государственной регистрации договора аренды и соглашения к нему.

Следовательно, с иском о признании сделки недействительной прокурор, представляющий интересы Рослесхоза мог обратиться не позднее 09.08.2014 и 04.07.2013.

С настоящим иском прокурор обратился 03.02.2021 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности является пропущенным.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты вступления в силу Федеральных законов №218-ФЗ и №206-ФЗ судом отклоняются.

В пояснениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности прокурор указал, что запрет на изменение договора, заключенного по результатам аукциона, по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон установлен частью 3 статьи 74 ЛК РФ, поэтому, по мнению прокурора, доводы ответчика об отсутствии статей 73.1, 74.1 ЛК РФ на момент заключения договора несостоятельны.

Итак, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 №442-ФЗ до редакции от 21.07.2014 №250-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора аренды и соглашения о внесении изменений) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 №1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в этой редакции содержала положения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

При этом введенная этим же Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В настоящее время аналогичные нормы закреплены в статье 74.1 Лесного кодекса РФ (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.06.2015 №206-ФЗ, действует с 01.10.2015).

Поскольку на дату государственной регистрации спорных сделок действовали нормы статьи 74 ЛК РФ, у прокурора была возможность обратиться в суд с требованиями о признании сделок недействительными.

Прокурор же обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Довод истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать итоги прокурорской проверки, проведенной в ноябре 2020 года, отклоняется как не основанный на статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины не распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева