АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года. Дело № А40-252110/18-5-1303 

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 21 декабря 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГУДВИЛЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2003, адрес: 404130,  

<

...>, А)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2009,  адрес: 119021, 

<

...>)  

о взыскании долга в сумме 628 150 руб. и процентов в сумме 98 425 руб. 46 коп.;  без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая  производственная компания «Гудвилл» (далее также – истец, ООО «МПК «Гудвилл»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Главное управление обустройства войск» (далее также – ответчик, АО  «ГУОВ») о взыскании долга в сумме 628 150 руб. и процентов в сумме 98 425 руб. 46  коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно  которому против иска возражает.  

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его  удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  выяснить дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о  назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228  АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

21.12.2018 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст.  229 АПК РФ.  

От ответчика в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление  о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МПК  «Гудвилл» (Подрядчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) был заключен договор   № 2016/2-1496 от 22.12.2016 на выполнение работ по комплексному обслуживанию  технического состояния здания казармы инв. № 1/173, расположенного по адресу:  

<

...> (шифр объекта Т-12/15-246) (далее -  Договор), по условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства  осуществить финансирование работ, контроль за их исполнением и оказать  необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик обязался выполнить работы по  комплексному обследованию объекта (далее - Работы) и предоставить Отчет об  обследовании.  

Цена договора составила 739 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

27.12.2016 Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, что  подтверждается в том числе справкой о стоимости выполненных работ по форме   № КС-3 № 122 от 27.12.2016 и Сводной исполнительной сметой на проектные  (изыскательные) работы.  

Согласно п. 4.5 договора, Окончательный расчет по договору производится в  течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта  приемки выполненных работ, то есть, как полагает истец, не позднее 26.01.2017.  

В соответствии с п. 4.16 договора, Подрядчик оплачивает услуги  Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в  размере 15 % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ  по договору, то есть 110 850 руб.  

Как указывает истец, в соответствии с п. 4.17 договора, путем подписания  Сторонами Акта зачета взаимных требований № 21967 от 27.12.2017, обязательства  Подрядчика по уплате услуг Генподрядчика в размере 110 850 (сто десять тысяч  

восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., были исполнены полностью. Таким образом, размер  задолженности Генподрядчика по договору за выполненные Подрядчиком Работы,  составляет 628 150 руб.  

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 628 150 руб. ответчиком до  настоящего времени не оплачена, ООО «МПК «Гудвилл» обратилось в суд с  настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств,  изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на  подписание сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 122  от 27.12.2016г. на сумму 739 000 руб., а также на акт сверки взаимных расчетов от  31.03.2018, подписанный сторонами, без приложения доверенностей на право подписи  со стороны АО «ГУОВ».  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Учитывая вышеизложенное, на Подрядчика возлагается обязанность не только  по своевременному выполнению работ, но и обязанность по своевременной передаче  результата выполненных работ Заказчику.  

Условиями Договора предусмотрен специальный порядок сдачи-приемки  выполненных работ (Раздел 8 Договора).  

В соответствии с п. 8.1.1. договора, Подрядчик, не позднее чем за 3 рабочих дня  до сдачи Отчета об обследовании, письменно уведомляет Генподрядчика о готовности  к сдаче Работ.  

Пунктом 8.1.2. договора стороны согласовали, что Генподрядчик осуществляет  приемку Работ, выполненных Подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня  получения по накладной Отчета об исполнении.  

Согласно п. 2.4. Технического задания, Отчет по результатам обследования  здания, внутренних инженерных сетей передается Заказчику в 4 (четырех) экземплярах  на бумаге и 1 (один) экземпляр на электронном носителе.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. Технического задания, вместе с  Отчетом об исполнении при сдаче результата работ Подрядчик обязан передать  Генподрядчику следующие документы:  

а) Заключение о техническом состоянии здания и инженерных сетей в  соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных  конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения.  Правила обследования и мониторинга технического состояния»;  

б) Акты технического состояния зданий; в) Дефектные ведомости; 

г) Ведомости объемов работ по капитальному ремонту или реконструкции.  

В нарушение вышеуказанных пунктов договора истцом результат работ  ответчику не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Справка о стоимости работ № 122 от 27.12.2016, представленная в материалы  дела истцом, не подтверждает выполнение работ и передачу ее результата.  

По завершении Подрядчиком Работ по Договору в полном объеме, при  отсутствии замечаний по Отчету об обследовании, Подрядчик готовит Итоговый акт  приемки выполненных работ в 4-х экземплярах и представляет его Генподрядчику  (п.8.1.6 Договора).  

Согласно п. 8.1.7. договора, Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с  момента получения от Подрядчика 4-х экземпляров Итогового акта приемки  выполненных работ при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны или  предоставляет Подрядчику: мотивированный отказ от приемки результата работ с  перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.  

Таким образом, истец становится кредитором по денежному обязательству,  связанному с оплатой результатов работ, только после передачи результатов  выполненных работ АО «ГУОВ».  

Однако истцом не представлено доказательств сдачи результата выполненных  работ по указанному договору ответчику. Итоговый акт приемки выполненных работ  не подписан. Доказательств обратного, суду не представлено.  

В соответствии с п. 4.5. договора, окончательный расчет по договору  производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания  Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.  

Таким образом, из приведенных условий Договора усматривается, что  обязанность по окончательной оплате выполненных работ у ответчика не наступила.  

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют какие-либо основания для  взыскания с ответчика задолженности.  

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом  не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует  доказательствам, представленным в их подтверждение, и сделаны без учета  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд  отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Расходы по госпошлине относятся судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на  истца с учетом итогов рассмотрения дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 702, 708,  721, 723, 758 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ "ГУДВИЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 726 575 рублей 46  копеек отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Киселева Е.Н.