ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204265/2017-25-1262

г. Москва

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАШСНАБ» (дата регистрации – 11.06.2015; 142100, 

<

...>, офис 308; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (дата регистрации – 17.10.1990; 190000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение кассовых расчетных операций, а также разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн»

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МАШСНАБ» к Банку ВТБ (ПАО) об обязании возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение кассовых расчетных операций, а также разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн». 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. между ООО «МАШСНАБ» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета (далее - договор) и открыт расчетный счет № 

<

***>.

25.09.2017г. истец направил в Банк платежные поручения №1 и №2, которые Банк принял к исполнению, о чем имеется соответствующие отметки на платежных поручениях. 

В соответствии с п. 6 6. Процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения «Условия открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/ нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой» банк осуществляет списание денежных средств со Счета на основании распоряжений в пределах остатка денежных средств на Счете при условии соответствия проводимых операций и представленного расчетного документа требованиям законодательства Российской Федерации, режиму Счета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия банком распоряжения к выполнению, в соответствии с очередностью, установленной законодательством Российской Федерации.

Однако указанные платежные поручения клиента не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. 

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца запроса на представление документов, подтверждающих необходимые для банка сведения.

Доводы ответчика, о том, что на момент проведения анализа в отношении клиента в Банке имелась информация негативного характера, и о том, что при оценке (уровня) риска клиента также учитывалась информация о наличии клиента в перечне организаций, которым отказано в выполнении распоряжения о совершении операций, и с которыми расторгнут договор банковского счета, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с положением Банка России от 20.07.2016 № 550-П не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца запроса на представление документов, подтверждающих необходимые для банка сведения.

Суд считает, что при отсутствии законных оснований ответчик не имел права прекратить в одностороннем порядке оказание услуг по обслуживанию банковского счета. Данная позиция подтверждается, в том числе сложившейся судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу А40-164317). 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина, в размере 6 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309-310, 395, 848, 858, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение кассовых расчетных операций общества с ограниченной ответственностью «МАШСНАБ», а также разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАШСНАБ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз