Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2315/2020

г. Хабаровск

08 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>, оф. 31; 680028,                  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690033, 

<

...>; 680015, 

<

...>)

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 23.09.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ (до перерыва).

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – ООО «Лесная компания») об изъятии и возвращении переданных по договорам финансовой аренды (лизинга)  №№ 584п-17/Л от 27.12.2017, 256п-18/Л от 24.04.2018, 422п-18/Л от 20.08.2018, 576п-17/Л от 25.12.2017, единиц техники в следующем составе:  

 

- Погрузчик фронтальный XCMG ZL30FV

Номер ПСМ – RU TK 088923

Дата выдачи ПСМ – 28.02.2018

Марка – погрузчик фронтальный XCMG, ZL30FV

Год изготовления ТС – 2018

Заводской № машины (рамы) – XUG0300FKHCB12046

Модель, № двигателя – YC6B125-T21, BB6GAH30227

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желто-черный

Вид движителя – колесный 

Мощность двигателя – 125,12 

Наименование (Тип ТС) – погрузчик фронтальный XCMG, ZL30FV

Гос. номер – 28ав6138

- Бульдозер KOMATSU D85ESS-2A

Номер ПСМ – RU TK 089543

Дата выдачи ПСМ – 11.05.2018

Марка – KOMATSU D85ESS-2A

Год изготовления ТС – 2018

Заводской № машины (рамы) – 6618,KMT0D035AJA006618

Модель, № двигателя – S6D125E-2,118688

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желтый

Вид движителя – гусеничный  

Наименование (Тип ТС) – KOMATSU D85ESS-2A

Гос. номер – 28ав6136

- KOMATSU 865 8WD (Форвардер)

Номер ПСМ – RU TK 049781

Дата выдачи ПСМ – 12.01.2017

Марка – KOMATSU 865 8WD

Предприятие – изготовитель – KOMATSU FOREST AB, Швеция

Год изготовления ТС – 2016

Заводской № машины (рамы) – KMTXF007NGZ001773

Модель, № двигателя – 74WI, C70727

Цвет кузова (кабины, прицепа) – красный 

Вид движителя – колесный

Мощность двигателя – 150 (204)  

Наименование (Тип ТС) – Форвардер

Гос. номер – 28ав6139

- Харвестер KOMATSU 931.1 6WD

Номер ПСМ – TT 141698

Дата выдачи ПСМ – 20.06.2013

Марка – KOMATSU 931.1 6WD (Харвестер)

Предприятие – изготовитель – KOMATSU FOREST AB

Год изготовления ТС – 2013

Заводской № машины (рамы) – KMTXH007N99001297

Модель, № двигателя – Z10770

Цвет кузова (кабины, прицепа) – красный 

Вид движителя – колесный

Мощность двигателя – 243

Коробка передач № - отсутствует   

Наименование (Тип ТС) – Харвестер

Адрес – Швеция 

Гос. номер – 28ав6137

 

Исковые требования мотивированы расторжением указанных договоров в одностороннем порядке ввиду нарушения лизингополучателем установленного графика платежей. Иск нормативно обоснован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

 

ООО «Лесная компания», не оспаривая обстоятельств формирования задолженности и ее размера, а также наличия оснований для расторжения договоров, указало на частичную ликвидацию долга, выкуп предметов лизинга и отсутствие в связи с этим оснований для реализации испрашиваемой меры защиты. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены ходатайства от 08.06.2020, 15.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от исковых требований об изъятии и возвращении техники, переданной по договорам финансовой аренды (лизинга) №№ 584п-17/Л от 27.12.2017,256п-18/Л от 24.04.2018:

- Погрузчик фронтальный XCMG ZL30FV

Номер ПСМ – RU TK 088923

Дата выдачи ПСМ – 28.02.2018

Марка – погрузчик фронтальный XCMG, ZL30FV

Год изготовления ТС – 2018

Заводской № машины (рамы) – XUG0300FKHCB12046

Модель, № двигателя – YC6B125-T21, BB6GAH30227

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желто-черный

Вид движителя – колесный 

Мощность двигателя – 125,12 

Наименование (Тип ТС) – погрузчик фронтальный XCMG, ZL30FV

Гос. номер – 28ав6138

- Харвестер KOMATSU 931.1 6WD

Номер ПСМ – TT 141698

Дата выдачи ПСМ – 20.06.2013

Марка – KOMATSU 931.1 6WD (Харвестер)

Предприятие – изготовитель – KOMATSU FOREST AB

Год изготовления ТС – 2013

Заводской № машины (рамы) – KMTXH007N99001297

Модель, № двигателя – Z10770

Цвет кузова (кабины, прицепа) – красный 

Вид движителя – колесный

Мощность двигателя – 243

Коробка передач № - отсутствует   

Наименование (Тип ТС) – Харвестер

Адрес – Швеция 

Гос. номер – 28ав6137

Ходатайства приняты к рассмотрению, с указанием на их разрешение на этапе постановления итогового судебного акта по делу. 

В заседании суда представители сторон поддержали ранее изложенные (уточненные) правовые позиции по спору. 

При этом ответчиком признано нарушение условий соглашений                    №№ 422п-18/Л от 20.08.2018, 576п-17/Л от 25.12.2017, наличие непогашенной задолженности. 

В заседании суда 02.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.07.2020 (11:15), сведения о котором размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2017, 27.12.2017, 24.04.2018, 20.08.2018 между АО «УЛК» (лизиногодатель) и ООО «Лесная компания» (лизиногополучатель) заключены договоры финансовой аренды  (лизинга)  №№ 584п-17/Л, 256п-18/Л, 422п-18/Л, 576п-17/Л, по условиям которых лизиногодатель принял обязательство приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое и бывшее в употреблении имущество – специализированную технику установленных марок и параметров, в количестве 4 единиц. 

В порядке реализации достигнутых договоренностей лизингодатель заключил договоры купли-продажи (поставки) №№ 575-17/К от 25.12.2017 (ООО «Лестехконсалтинг»), 586-17/К от 27.12.2017 (ООО «Форест ДВ»),  261-18/К от 24.04.2018 (ООО «Центр спецтехники»), 432-18/К от 23.08.2018 (ООО «Сумитек Интернешнл»), приобрел соответствующее имущество, после чего передал согласованные единицы техники ответчику, что подтверждено актами.

Разделом 4 договоров лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, периодичность перечисления которых, размер и общая сумма установлены согласованным сторонами Графиками лизинговых платежей (Приложения №1, пункт 4.11).

Согласно пункту 4.5 договоров лизинга совокупный размер лизинговых платежей, подлежащий выплате лизингополучателем, составляет:

по договору № 584п-17/Л от 27.12.2017 – 16 515 159 руб. 36 коп., 

по договору № 256п-18/Л от 24.04.2018 – 3 196 400 руб. 54 коп., 

по договору № 422п-18/Л от 20.08.2018 – 23 845 305 руб. 81 коп., 

по договору № 576п-17/Л от 25.12.2017 – 30 451 315 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.2 договоров подписанием соглашений стороны устанавливают право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктом 2 статьи 619 ГК РФ) в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.   

Пунктом 10.6 договоров установлено, что в случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о досрочном расторжении договора с требованием вернуть предмет лизинга лизингодателю или указанному им лицу. С момента направления лизингополучателем уведомления о расторжении договора лизинга договор считается расторгнутым. 

Уведомление о досрочном расторжении договора лизинга направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя, в том числе, факсимильной, электронной, почтовой по адресам, указанным лизингополучателем в договоре, либо путем вручения адресату (его представителю) под расписку. Направление уведомления о расторжении договора лизинга с указанием срока и места возврата предмета лизинга является со стороны лизингодателя принятием мер по досудебному урегулированию спора о возврате предмета лизинга. 

В период действия договоров №№ 584п-17/Л от 27.12.2017, 256п-18/Л от 24.04.2018, 422п-18/Л от 20.08.2018, 576п-17/Л от 25.12.2017 обязанность по внесению согласованных лизинговых платежей исполнялась ООО «Лесная компания» ненадлежащим образом. 

В связи с формированием задолженности по уплате лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика претензии №№ 2002 от 11.09.2019, 2408 от 30.10.2019 о необходимости оплаты долга.

Ввиду отсутствия мер по ликвидации долга ответчик уведомлением               № 139 от 28.01.2020 проинформирован о расторжении договоров №№ 584п-17/Л от 27.12.2017, 256п-18/Л от 24.04.2018, 422п-18/Л от 20.08.2018, 576п-17/Л от 25.12.2017, необходимости возврата имущества. 

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возврату имущества ответчиком не совершено. 

Приведенные обязательства послужили основанием для обращения АО «УЛК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в части изъятия и возвращении техники, переданной по договорам финансовой аренды (лизинга) №№ 584п-17/Л от 27.12.2017,256п-18/Л от 24.04.2018, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. 

С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств                         (договоры финансовой аренды№№ 584п-17/Л от 27.12.2017, 256п-18/Л от 24.04.2018, 422п-18/Л от 20.08.2018, 576п-17/Л от 25.12.2017; договоры купли-продажи (поставки) №№ 575-17/К от 25.12.2017 (ООО «Лестехконсалтинг»), 586-17/К от 27.12.2017 (ООО «Форест ДВ»),  261-18/К от 24.04.2018 (ООО «Центр спецтехники»), 432-18/К от 23.08.2018 (ООО «Сумитек Интернешнл»); акты) подтверждают приобретение и последующую передачу во временное владение и пользование ООО «Лесная компания» спорных объектов.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договоров финансовой аренды №№ 576п-17/Л, 422п-18/Л обязанность по внесению в установленные сроки лизинговых платежей исполнялась ООО «Лесная компания» ненадлежащим образом. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение соответствующих сроков платежей.  

Лизинговые платежи не внесены более двух раз подряд. 

Доказательств ликвидации долга не представлено.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив  уведомление № 139 от 28.01.2020, АО «УЛК» реализовало предоставленное ему законом и договором право на односторонний отказ от договора лизинга.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств. 

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что субъект профессиональной предпринимательской деятельности не может быть освобожден от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из представленных материалов следует, что договоры лизинга расторгнуты, объекты правоотношений лизингодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего использования или удержания у ООО «Лесная компания» отсутствуют. 

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав. 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии и возвращении техники, переданной по договорам финансовой аренды (лизинга) №№ 584п-17/Л от 27.12.2017,256п-18/Л от 24.04.2018.

Производство по делу № А73-2315/2020 в указанной части прекратить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество по договорам финансовой аренды (лизинга) №№ 422п-18/Л от 20.08.2018, 576п-17/Л от 25.12.2017, в следующем составе:  

 

- Бульдозер KOMATSU D85ESS-2A

Номер ПСМ – RU TK 089543

Дата выдачи ПСМ – 11.05.2018

Марка – KOMATSU D85ESS-2A

Год изготовления ТС – 2018

Заводской № машины (рамы) – 6618,KMT0D035AJA006618

Модель, № двигателя – S6D125E-2,118688

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желтый

Вид движителя – гусеничный  

Наименование (Тип ТС) – KOMATSU D85ESS-2A

Гос. номер – 28ав6136

- KOMATSU 865 8WD (Форвардер)

Номер ПСМ – RU TK 049781

Дата выдачи ПСМ – 12.01.2017

Марка – KOMATSU 865 8WD

Предприятие – изготовитель – KOMATSU FOREST AB, Швеция

Год изготовления ТС – 2016

Заводской № машины (рамы) – KMTXF007NGZ001773

Модель, № двигателя – 74WI, C70727

Цвет кузова (кабины, прицепа) – красный 

Вид движителя – колесный

Мощность двигателя – 150 (204)  

Наименование (Тип ТС) – Форвардер

Гос. номер – 28ав6139

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Возвратить  акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2931 от 11.02.2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук