Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15455/23-121-86

г. Москва

28 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к НИЯУ МИФИ (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2023 № 04-01/2023

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2022 № 329-17-058/23, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении НИЯУ МИФИ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать правонарушение малозначительным и освободить НИЯУ МИФИ от административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Центральное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное автономное    образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ» (НИЯУ     МИФИ)     имеет     лицензию     Федеральной     службы по экологическому, технологическому и атомному надзору peг. № ЦО-09-501-12578 от 23.11.2021 на право использования радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (объект, на котором осуществляется деятельность: не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение).

Согласно п. 3.4 условий действия лицензии ЦО-09-501-12578 от 23.12.2021 НИЯУ МИФИ должна была представить в срок до 01.12.2022 в Центральное МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора следующие документы:

-           проектную документацию на эксплуатируемые объекты использования атомной энергии находящиеся по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 31 (строение 6 и строение 17);

-           провести мероприятия, согласно НП-024-2000 по продлению сроков эксплуатации объектов использования атомной энергии находящиеся по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 31 (строение 6 и строение 17).

01.12.2022 административным органом было выявлено, что вышеуказанные документы не были представлены в Центральное МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в указанный срок до 01.12.2022, чем лицензиат нарушил требования пункта 3.4 условий действия лицензии выданной НИЯУ «МИФИ».

На основании выявленных нарушений Главным государственным инспектором      отдела надзорной и разрешительной деятельности по радиационной безопасности Ростехнадзора в отношении НИЯУ МИФИ был составлен протокол об административном правонарушении № 0401/2023 от 20.01.2023. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя НИЯУ МИФИ по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя учреждения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "Группа Ренессанс Страхование" состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих  вину обстоятельства, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно 30 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод ответчика о том, что НИЯУ МИФИ не занимается предпринимательской деятельностью судом отклоняется, поскольку оказание ответчиком в том числе платных услуг, подтверждается сведениями о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о том, что им не осуществляется деятельность, связанная с использованием радиоактивных веществ судом отклоняется, поскольку лицензия peг. № ЦО-09-501-12578 от 23.11.2021 является действующей, действие лицензии не прекращено, доказательств представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что НИЯУ МИФИ, не исполнив обязанность, установленную п. 3.4 условий действия лицензии peг. № ЦО-09-501-12578 от 23.11.2021, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения. Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

реквизиты банка получателя:

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва;

БИК 004525988;

Счет банка получателя средств: 40102810545370000003

реквизиты получателя:

УФК по г. Москве (Центральное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, л/с 

<

***>;

Счет   получателя    средств: 03100643000000017300;

ИНН 

<

***>; КПП 772401001;

ОКТМО 45917000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова