ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51582/2024

Дело № А40-88337/14

г.Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» на Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-88337/14 по иску 

   ООО «КБ «Транспортный»

к ОАО «Завод радиоаппаратуры»,

   ООО «Камышловский завод электронных компонентов»,

   ООО «ЕЗРА-ФКО», 

   ООО «Екатеринбургский кабельный завод»

третье лицо: ООО «Завод радиоаппаратуры»

о взыскании 59 067 637,49 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчиков: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

от ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ»: ФИО1 по доверенности от  25.06.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КБ «Транспортный» (далее – истец) обратилось в суд к ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ООО «ЕЗРАФКО», ООО «Екатеринбургский кабельный завод» (далее – ответчики) о солидарном взыскании денежной суммы в размере  59 067 637,49 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Завод радиоаппаратуры».

Решением от 30 октября 2014 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-88337/2014 по иску Банка к ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «ЕЗРА-ФКО», ООО «МАКЗЭК», ООО «ЕКЗ» об обращении взыскании на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу № А40-88337/14 судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправлены следующие описки (опечатки): - в абзаце первом резолютивной части определения суда: «Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.12.2014г.» исправить на «Утвердить мировое соглашение, заключенное 04.12.2014г.»; - в п.7.1 резолютивной части определения суда: «поручительство генерального директора ОАО «Завод радиоаппаратуры» ФИО2 (далее – Поручитель), оформленное Договором поручительства №МС2/14/1 от 04.02.2015»; - в п.7.2 резолютивной части определения суда: «залог товаров в обороте, а именно: радиоэлектронных комплектующих «компонентов», включая, но не ограничиваясь: транзисторы, реле, платы, общей балансовой стоимостью (без НДС) не менее 45 000 000,00 рублей, общей залоговой стоимостью (с применением дисконта) – 27 000 000,00 руб., оформленное Договором залога товаров в обороте №МС2/14/2 от 04.02.2015г.».

Арбитражным судом города Москвы 23.07.2018 были выданы исполнительные листы серии ФС №№ 024575476, 024575478, 024575480.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КБ «Транспортный» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ООО «Екатеринбургский кабельный завод».

В Арбитражный суд города Москвы 18 марта 2024 года поступило заявление от ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-88337/14 в удовлетворении заявления ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о процессуальном правопреемстве и произвести замену истца ООО «КБ «Транспортный» на ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» в порядке процессуального  правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ «Транспортный»), в лице Представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года по делу № А40-99087/15 и доверенности от 08.12.2022 № 1424, выданной 08 декабря 2022 года заместителем Генерального директора Агентства ФИО4, сроком по 31 декабря 2025 года, удостоверенной 08 декабря 2022 года нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2022-21-801 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) 17.01.2024 был заключен Договор № 2024-0191/110 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее – Торги) по лоту № 2 (Протокол РАД-348405 от «14» ноября 2023 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «03» июня 2023 года № 2030210534, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ОАО «Завод радиоаппаратуры», ИНН 

<

***>, поручители ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ИНН 

<

***>, ООО «Екатеринбургский кабельный завод», ИНН 

<

***>, ФИО2, КД 155/12/КЛЗ от 25.12.2013, 134/13 от 31.07.2013, определение АС Свердловской области от 21.12.2020 по делу А60-54625/2017 о включении в РТК третьей очереди, определение АС Свердловской области от 26.12.2022 по делу А60-42822/2019 о включении за РТК, определение АС г.Москвы от 04.02.2015 по делу А40-88337/14 об утверждении Мирового соглашения, определение АС Свердловской области от 19.05.2022 по делу А60-45380/2020 о включении за РТК, ОАО «Завод радиоаппаратуры» относится к предприятиям, входящим в оборонно-промышленный комплекс, ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ФИО2 находятся в процедуре банкротства (63 225 084,73 руб.) (далее совместно именуемые – Должник):

1.1.1. права требования по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях №155/12/КЛЗ от 08.10.2012, заключенному с ООО "Завод радиоаппаратуры", а также права, вытекающие из договоров, заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии №155/12/ КЛЗ от 08.10.2012;

Права требования по Кредитному договору №134/13 от 31.07.2013, заключенному с ООО "Завод радиоаппаратуры", а также права, вытекающие из договоров, заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №134/13 от 31.07.2013.

Между Коммерческим банком «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года по делу № А40-99087/15 и доверенности от 08.12.2022 № 1424, выданной 08 декабря 2022 года заместителем Генерального директора Агентства ФИО4, сроком по 31 декабря 2025 года, удостоверенной 08 декабря 2022 года нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2022-21-801 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) 19.02.2024 было заключено Дополнительное соглашение №3 к договору № 2024-0191/110 от 17.01.2024 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого в связи с тем, что по состоянию на дату заключения Договора в результате частичного погашения объем подлежащих передаче прав требования уменьшился и передаче Цессионарию подлежат права требования к ОАО «Завод радиоаппаратуры», ИНН 

<

***>, поручители ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ИНН 

<

***>, ООО «Екатеринбургский кабельный завод», ИНН 

<

***>, ФИО2, в общем объеме 38 652 353,67 (Тридцать восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 67 копеек (Приложение № 1 к Соглашению), Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

2. Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции: 

«2.1. За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 305 672,61 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 61 копейка.

2.2. Денежные средства в размере 305 672,61 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 61 копейка, Цессионарий перечисляет на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, не позднее тридцати рабочих дней с даты заключения Договора».

3. В соответствии с платежным поручением №24 от 19.02.2024 Цессионарий произвел оплату по Договору в размере 494 532,13 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 13 копеек.

4. Переплата по Договору составляет 188 859,52 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки

5. Возврат денежных средств в размере 188 859,52 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки осуществляется по реквизитам Цессионария, указанным в разделе 9 Договора, в срок до 26.03.2024».

Между ФИО1 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Спецдобавки» (ООО «КА Спецдобавки») (Цессионарий), в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (Цессионарий), 04.03.2024 заключен Договор № 04/03-2024 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ОАО «Завод радиоаппаратуры», ИНН 

<

***>, поручители ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ИНН 

<

***>, ООО «Екатеринбургский кабельный завод», ИНН 

<

***>, ФИО2, КД 155/12/КЛЗ от 25.12.2013, 134/13 от 31.07.2013, определение АС Свердловской области от 21.12.2020 по делу А60-54625/2017 о включении в РТК третьей очереди, определение АС Свердловской области от 26.12.2022 по делу А 60-42822/2019 о включении за РТК, определение АС г.Москвы от 04.02.2015 по делу А40-88337/14 об утверждении Мирового соглашения, определение АС Свердловской области от 19.05.2022 по делу А60-45380/2020 о включении за РТК, ОАО «Завод радиоаппаратуры» относится к предприятиям, входящим в оборонно-промышленный комплекс, ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ФИО2 находятся в процедуре банкротства (38 652 353,67руб.) (далее совместно именуемые – Должник):

1.1.1. права требования по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях №155/12/КЛЗ от 08.10.2012, заключенному с ООО "Завод радиоаппаратуры", а также права, вытекающие из договоров, заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии №155/12/ КЛЗ от 08.10.2012; права требования по Кредитному договору №134/13 от 31.07.2013, заключенному с ООО " Завод радиоаппаратуры", а также права, вытекающие из договоров, заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №134/13 от 31.07.2013.

Согласно п.2.1. Договора за приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 305 672,61 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 61 копейка.

В силу п.2.2. Договора денежные средства в размере 305 672,61 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 61 копейка, Цессионарий перечисляет на счет Цедента, не позднее тридцати рабочих дней с даты заключения Договора. Оплата по Договору может быть произведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ, по соглашению сторон.

Между ФИО1 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Спецдобавки» (ООО «КА Спецдобавки»), в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (Цессионарий) 04.03.2024 подписан акт зачета встречных однородных требований, по условиям которого Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным: Договору беспроцентного займа от 19 февраля 2024 года и Договору № 04/03-2024 уступки прав требования (цессии) от 04 марта 2024 года.

В результате зачета встречных однородных требований, задолженность Стороны-1 перед Стороной-2, по договору беспроцентного займа от 19 февраля 2024 года, составляет 188 859,52 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки; задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 по Договору № 04/03-2024 уступки прав требования (цессии) от 04 марта 2024 года – отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства оплаты уступки, а именно: платежное поручение №24 от 19.02.2024 не содержит сведений о списании денежных средств и об исполнении, Акт взаимозачета не подписан Цедентом.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в обжалуемом определении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции не дана оценка положениям Дополнительного соглашения № 3 к договору № 2024-0191/110 от 17.01.2024 уступки прав требования (цессии), заключенного 19.02.2024 между сторонами (далее – Дополнительное соглашение №3 к Договору).

Так, согласно п.3. Дополнительного соглашения №3 к Договору, в соответствии с платежным поручением №24 от 19.02.2024 Цессионарий произвел оплату по Договору в размере 494 532,13 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 13 копеек.

Кроме того, к заявлению ООО «КА Спецдобавки» о процессуальном правопреемстве было приложено Письмо конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» от 12.03.2024, которым последний подтверждает факт оплаты Договора № 2024-0191/110 уступки права требования (цессии) от 17.01.2024 в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт оплаты уступленного права требования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отношении факта оплаты по договору № 04/03-2024 уступки права требования (цессии) от 04.03.2024 суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений п.1.3 данного Договора права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

Таким образом, договором установлен момент перехода требования.

Действующим законодательством не предусмотрен более поздний момент перехода требования.

То обстоятельство, что к заявлению ООО «КА Спецдобавки» о процессуальном правопреемстве был приложен неподписанный Цедентом Акт зачет, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не свидетельствует о том, что переход права требования к ООО «КА Спецдобавки» на основании вышеприведенного договора № 04/03-2024 уступки права требования (цессии) от 04.03.2024 не состоялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»:

-           По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (п.5).

-           Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43ГПК РФ, часть 1 статьи 51АПК РФ) (п.34).

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами имеются материально-правовые основания выбытия одной из сторон в правоотношениях и возможность осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 и п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене – ООО «КБ «Транспортный» – на его правопреемника – ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» – в порядке процессуального правопреемства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-88337/14 отменить.

Произвести замену истца – ООО «КБ «Транспортный» – на его правопреемника – ООО «КА СПЕЦДОБАВКИ» – в порядке процессуального правопреемства.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.О. Петрова