АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14473/2017

г. Киров

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 603950, Россия, 

<

...>; 610000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 586 рублей 71 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1, по доверенности от 04.08.2017; 

от ответчик - ФИО2,  по доверенности от 01.11.2017,

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к  открытому акционерному обществу «Кировский завод ОЦМ» (далее – ответчик, ОАО «Кировский завод ОЦМ») о взыскании 15 586 рублей 71 копеек неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, июне, июле 2017 года по договору от 26.10.2009 № 70480076, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заявлением от 12.03.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 15 397 рублей 24 копейки неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик требования не признает, указывает на тот факт, что в экземпляре договора ответчика, подписанном представителями обеих сторон, отсутствует абзац 7 пункта 6.1.5 договора, устанавливающий неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за нарушение сроков оплаты по договору. Поэтому ссылка истца на пункт 6.1.5 договора в редакции отличной от редакции, имеющейся у ответчика, несостоятельна.

Кроме того ответчик, полагает, что при формулировке «в срок до…» действие, для совершения которого установлен этот срок, должно быть исполнено до указанного числа месяца включительно, то есть в такой срок включается и сама дата.

Истец возражал против доводов, изложенных в отзыве ответчика, указал, что при рассмотрении дела № А28-1394/2017 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал обязанность уплатить истцу неустойку за несвоевременное исполнение им обязательства по внесению авансовых платежей за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2015 - 2016 годах по договору от 26.10.2009 № 70480076, а значит, ответчик согласился с наличием в договоре абзаца 7 пункта 6.1.5 договора, на основании которого и была начислена указанная неустойка.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Кировской области.

26.10.2009 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 70480076 (далее - договор), по условию пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.4.1 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Порядок учета электрической энергии закреплен в разделе 4 договора, согласно пунктам 4.5 и 4.6 которого, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения рассмотреть представленные документы и подписать их. 

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие расчетные периоды:

     - до 10 числа месяца оказания услуг - 30% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении №3 к договору;

     - до 20 числа месяца оказания услуг - 30% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении №3 к договору;

     - до 28 числа месяца оказания услуг - 30% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении №3 к договору;

     - окончательный расчет  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов подаче электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый  платеж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счет следующего платежа. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. 

Счет - фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. 

В феврале, июне, июле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Полагая, что ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.02.2017, от 17.03.2017, от 19.07.2017, от 16.08.2017 с требованиями об оплате штрафных санкций.

В ответ на претензию от 17.03.2017 ответчик сообщил, что претензия удовлетворена частично в размере 842 рублей 07 копеек, указанная сумма перечислена на расчетный счет 

<

***> платежным поручением № 1837.

Поскольку требования претензий признаны и исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами договоре. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике и правовые акты органов государственной власти, принятые на основании этого закона.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил. 

В рассматриваемом случае сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в пункте 6.1.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма применяется только в отношении окончательного расчета за соответствующий период, а в отношении просрочки оплаты авансовых платежей истец применил штрафную санкцию, предусмотренную  абзацем 7 пункта 6.1.5 договора, в соответствии с которой в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков внесения авансовых платежей или окончательного расчета, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, в случае полного или частичного письменного признания заказчиком требований (претензий), предъявленных исполнителем, либо в случае отказа в их признании, а равно отсутствия такого признания - при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании штрафных санкций.

Между тем, сторонами в материалы дела представлены копии договора №70480076, пункт 6.1.5 которых имеет разное содержание, а именно: в экземпляре договора ответчика отсутствует абзац 7 пункта 6.1.5. Аналогичное содержание имеет и оригинал договора, представленный ответчиком для обозрения. При этом на каждой странице обоих экземпляров договора имеется роспись представителя ответчика.

Учитывая невозможность устранения указанного противоречия в ходе рассмотрения настоящего спора (истец не заявлял о фальсификации договора, ходатайство о проведении экспертизы, позволяющей установить его подлинность, не подавал), суд приходит к выводу, о том, что спорный абзац пункта  6.1.5 договора сторонами не согласован.

Поскольку возможность начисления пени на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей не предусмотрена ни законом, ни договором, суд считает неправомерным начисление истцом пени за нарушение срока внесения ответчиком авансовых платежей. 

Заключение истцом и ответчиком мирового соглашения в рамках дела № А28-1394/2017 не свидетельствует о том, что стороны согласовали условие об ответственности заказчика в случае нарушения сроков внесения авансовых платежей. Соответствующий пункт в мировом соглашении отсутствует. Институт мирового соглашения направлен на устранение конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, на скорейшее прекращение конкретного спора. Поэтому вывод истца о том, что ответчик признал свою обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей в целом по договору, в том числе на будущее время, является необоснованным.

Кроме того, ответчик не согласен с начальной датой начисления пени за нарушение срока окончательного расчета за услуги, оказанные в феврале 2017 года (14.03.2017), полагает, что поскольку в соответствии с условиями договора окончательный расчет  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то 15 число должно включаться в срок для внесения платежей. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ). 

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Следовательно, 15 число месяца включается в расчетный период и является последней датой для внесения оплаты.

На этом основании расчет истца подлежит корректировке:

1 094 682,86 * 2 дня (16.03 – 17.03.2017) * 7,5% / 130 = 1 263 рубля 10 копеек.

Учитывая, что ответчик частично оплатил неустойку в размере 842 рублей 07 копеек (платежное поручение от 

<

***> № 1837), то с него в пользу истца подлежит взысканию 421 рубль 03 копейки пени.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в размере 55 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 945 рублей 00 копеек остаются на ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 603950, Россия, 

<

...>; 610000, 

<

...>) 421 (четыреста двадцать один) рубль 03 копейки неустойки за период с 16.03.2017 по 17.03.2017, 55 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева