﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2657/2021

Дело № А65-4184/2020

г. Казань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Хуснутдиновой Венеры Михайловны – лично,

представителей:

Шиповой Ольги Михайловны – Мингазова И.Р. по доверенности от 22.10.2020, 

конкурсного управляющего должником – Литвиновой Т.В. по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шипшовой Ольги Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А65-4184/2020

по заявлению Шипшовой Ольги Михайловны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (ООО «ЖК «Молодежный», должник) Шипшова Ольга Михайловна обратилась с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилого помещения площадью 75 кв. м., расположенного на 1 этаже в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Ноксинский спуск (позиция 2, первая очередь), оплаченного в размере 4 500 000 руб.

Также Шипшова О.М. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в отношении нежилого помещения площадью 75 кв. м, расположенного на 1 этаже в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Ноксинский спуск (позиция 2, первая очередь), оплаченного в размере 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 указанные заявление объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 заявление удовлетворено частично.

Требование Шипшовой О.М. в размере 4 500 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога нежилого помещения № 3 площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Ноксинский Спуск, дом № 4, позиция 2, 3, 4 секции и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение суда от 16.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шипшова О.М. просит отменить принятые судебные акты, признать денежное требование Шипшовой О.М. и включить его в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об уважительности пропуска срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов застройщика.

Конкурсный управляющий должником Сабиров И.К. представил в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Шипшовой О.М., Хуснутдинова В.М. поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего возражал относительно ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2014 между ООО «ЖК Молодежный» (застройщик, должник) и Хуснутдиновой В.М. (участник долевого строительства) заключен договор № Н11-158д участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является нежилое помещение площадью 75 кв. м, расположенное на 1 этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер объекта долевого строительства 3, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, (позиция 2, очередь 1, 3, 4 секции - 2, 3, 4 подъезды, 130-квартирный).

В свою очередь, Хуснутдинова В.М. по договору № У-6333 об уступке права требования от 16.07.214 уступила права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве Шипшовой О.М.

Сообщение о введении в отношении ООО «Жилой комплекс «Молодежный» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте № 66 (6787) от 11.04.2020.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.07.2020.

Шипшовой О.М. 17.08.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилого помещения площадью 75 кв. м.

В связи с отказом конкурсного управляющего во включении в реестр требований участников строительства Шипшова О.М. 17.09.2020 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на включение в реестр требований участников строительства ООО «ЖК Молодежный».

При разрешении спора, суды учли, что по смыслу положений пункта 1 статьи 201.1, пункта 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Шипшова О.М. не является участником строительства, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен в отношении нежилого помещения площадью более 7 кв.м. В силу разъяснений приведенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), заявленное кредитором требование о передаче нежилого помещения подлежит трансформации в денежное.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр, суды исходили из того, что Законом о банкротстве возможность восстановления пропущенного срока предусмотрена только для участников строительства, в то время как кредитор таковым не является.

Кроме того, судами принято во внимание, что конкурсным управляющим в адрес кредиторов должника, в том числе Шипшовой О.М. (06.04.2020), направлялось уведомление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, соответствующее уведомление получено Шипшовой О.М. 08.04.2020. Доводы кредитора о том, что вручение не могло состояться в 07 часов 07 минут (как указано в отчете об отслеживании почтового отправления), отклонены судами поскольку сами по себе не опровергают доказанности вручения, с учетом того что фактическое время вручения и время регистрации информации об этом могут не совпадать.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованности требования опоздавшего залогодержателя, определив, что требование Шипшовой О.М. в размере 4 500 000 руб. подлежит удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, при этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, как правильно указали суды, требования физического лица о признании права собственности на нежилое помещение площадью более 7 квадратных метров не является требованием участника строительства и не может быть удовлетворено судом, при этом такое требование трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в случае пропуска срока на предъявления требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю. Вместе с тем, указанное требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зарегистрированными требованиями.

Доводы Шипшовой О.М. о том, что срок на предъявления требования к должнику был пропущен по уважительным причинам, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы основаны на неверном толковании норм правам, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А65-4184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова 

									А.А. Минеева